miércoles, 30 de diciembre de 2009

LA ESPAÑOLIDAD DEL CONCIERTO.

Antonio Basagoiti insiste en su habitual discurso no excesivamente elaborado: el Concierto Económico es muy español... y queda por tanto invalidado cualquier argumento que pueda ponerlo en cuestión. Siguiendo su lógica, la expulsión de los judíos y la inquisición española son bellos recuerdos de nuestra historia... y el fracaso escolar o la corrupción política actitudes dignas de todo elogio. Sin embargo, al menos una cosa se debe saber: hay quienes no estamos en esto para ser más o menos españoles ni para ejercer supuestamente de tales. En nuestro caso concreto, como miembros de un partido inequívocamente nacional y progresista, para defender valores universalmente aceptados, tales como la solidaridad y la igualdad ciudadanas. Por lo que parece, los privilegios únicamente son criticables cuando los disfrutan otros; cuando somos nosotros los privilegiados, se invoca la diversidad plurinacional española, como si la pluralidad cultural afortunadamente existente en España pudiera validar una diferencia de derechos y, por tanto, la desigualdad. Sin embargo, mantenemos cierta esperanza: la mayoría de partidos vascos observa el notorio absurdo que implica que un ciudadano pague distintos tributos en función del territorio histórico donde resida. Únicamente nos queda esperar a que universalicen este principio y lo apliquen al conjunto del Estado del que somos ciudadanos. Tal vez podamos entonces defender conjuntamente un Estado federal simétrico e igualitario.

martes, 29 de diciembre de 2009

MENOS HUMOS.

.
.
¡Qué maravilla de artículo!
.

domingo, 27 de diciembre de 2009

LOS COMPLEJOS DE LOS VASCOS.

Es probable que tanto el discurso del Rey como la posible celebración de un partido de la selección española en San Mamés sean temas menores. Por decirlo claro: ni una cosa ni la otra van a solucionarnos grandes problemas ni sintetizan lo que más nos preocupa a los vascos. No son temas comparables a la crisis económica, la violencia machista o el terrorismo. Sin embargo, me da que tanto lo uno como lo otro evidencian casi por igual las mentirijillas nacionalistas y los complejos que nos asolan. "A nadie interesa el discurso del Rey", nos dijeron los nacionalistas... y lo terminamos viendo hasta quienes nunca hemos sido monárquicos (casi un récord de audiencia). Con la selección puede pasar cosa parecida. Que San Mamés tendremos que llenarlo con nuestros compatriotas cántabros, preconizan los que se pavonean de conocer el país mejor que nadie. Sin embargo, es posible que acabemos viendo el campo lleno y terminen lamentando la ausencia de entradas hasta los más furibundos antifutboleros. Y todo esto sin que el cambio apenas se haya iniciado. Qué sería de Euskadi si pudiésemos finalmente quitarnos todos los complejos.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

SÍ A LOS PRESUPUESTOS.

Vamos a votar finalmente sí a estos presupuestos. Unos presupuestos que no son los nuestros pero que sí son los de un gobierno presidido por un lehendakari al que nosotros apoyamos no hace ni siete meses. Unos presupuestos que UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA ha tratado de mejorar vía enmiendas parciales. Unas enmiendas parciales planteadas en positivo, constructivas y, en nuestra opinión, muy necesarias para la ciudadanía vasca, especialmente en la actual situación de crisis económica, y que recogían:


• inversiones en investigación sanitaria.

• dinero para la Formación Profesional y la creación de titulaciones con futuro.


• impulso de la vivienda pública en alquiler.

• fondos para extender el programa de préstamos de libros a toda la enseñanza obligatoria.


• una partida para realizar un estudio para racionalizar el entramado institucional y empresarial público vasco.

• dinero para la mejora de barrios depauperados.


• inversiones en la Sanidad Pública.

• apuesta decidida por la Educación Pública.


• apoyo a la modernización de la Justicia.


• aumento de las cantidades destinadas a rehabilitación de vivienda y ligadas a la eficiencia energética.


• aumento de las becas de investigación.

• impulso de la seguridad laboral a través de Osalan.


• y la creación de un Centro para la Memoria en Euskadi, entre otras.


Además, hemos propuesto con nuestras enmiendas la reducción de gasto superfluo, la eliminación de entes públicos innecesarios y la reducción de altos cargos y personal temporal de libre designación.

Y hemos querido dar apoyo expreso, con estas enmiendas, a la I+D+i, a las inversiones productivas, a las nuevas tecnologías, a los sectores emergentes, a la innovación y a la internacionalización de nuestras empresas, a la formación de nuestros trabajadores y a las infraestructuras que nos hagan salir de la crisis e iniciar un nuevo ciclo alcista y alcanzar progresivamente un nuevo modelo productivo con más y mejor trabajo para todos. Finalmente, varias de estas enmiendas han sido aceptadas y han logrado mejorar el presupuesto inicialmente presentado.


Damos el sí, por tanto, a unos presupuestos mejorables que no son los nuestros, pero que son los primeros de un gobierno liderado por un lehendakari al que inicialmente apoyamos. Los primeros de un gobierno comprometido públicamente con la idea de gobernar para todos y sustituir la orientación identitaria por el concepto de ciudadanía como valor supremo y guía de la acción política. Unos presupuestos austeros que enfrentan la crisis económica, eliminan partidas para los presos de ETA, reconducen las delegaciones en el extranjero, disminuyen las partidas identitarias y se preocupan por primera vez por las asociaciones de víctimas del terrorismo. Además, no hay dotación económica para apadrinar ningún tipo de diálogo con terroristas.
Nosotros tenemos paciencia limitada y exigencias del todo punto irrenunciables. Por decirlo claro: somos claramente distintos a socialistas y populares y queremos ser su alternativa, tenemos vocación y argumentos evidentes para ello… pero, aún siendo tan libres y tan radicales como para seguir defendiendo determinadas causas vinculadas a la igualdad de los ciudadanos y hacerlo en solitario en este Parlamento, no somos tan ingenuos como para no comprender que siete meses es poco tiempo para retirar la confianza a un gobierno al que exigimos que sea alternativa a 30 años de gobiernos nacionalistas.


No obviamos que estos presupuestos muestran debilidades y pueden ser criticados en algunos de sus extremos. No obstante, lo importante ahora es trabajar conjuntamente, arrimar el hombro y plantear propuestas que mejoren la situación de miles de personas.


Para empezar, la política fiscal. Compartimos con otros grupos parlamentarios que el pacto de estabilidad institucional firmado por PNV y PSE es un pacto para su propia estabilidad interna y un freno evidente para aplicar políticas fiscales más progresivas, justas y solidarias, políticas fiscales que tiendan a la recuperación de los niveles de recaudación perdidos en los últimos años, que permitan ir incrementando progresivamente el gasto social y dar cobertura a las necesidades crecientes de prestaciones y ayudas solicitadas por los colectivos más desfavorecidos.



Consideramos que el Gobierno Vasco no aboga decididamente por incrementar y consolidar la vivienda pública de alquiler, puesto que se paraliza la captación de suelo público y se malvende suelo propiedad de la Administración. Ésta es una de las políticas que el actual Gobierno deberá variar, no sólo por razones evidentes de justicia social, sino porque así lo demanda la sociedad vasca. Sólo una política de vivienda donde la vivienda pública de alquiler sea prioritaria, podrá ser denominada social. Cualquier otra opción apoyada en excusas presupuestarias, será abogar por una política de vivienda basada en principios exclusivamente mercantilistas. Debemos abandonar la idea de que una política de vivienda que priorice el alquiler social es cara, pues también la Sanidad Pública y la Educación nos cuestan dinero, y ambas deben seguir garantizándose.


Seguimos reclamando la evidente necesidad de reducir y bastante drásticamente el número y la dimensión de algunos organismos públicos, pues se ha demostrado que han sido y son utilizados muchos de ellos, no como instrumento al servicio del conjunto de los ciudadanos vascos, sino como vehículo para favorecer o agradecer o acomodar a los partidarios.


Es evidente que muchas de estas empresas y fundaciones no han servido a los intereses generales de la ciudadanía, no han incentivado la actividad económica, no han ahorrado costes y no han aportado valor añadido a los poderes públicos vascos. Más bien al contrario, se han convertido en rémora evidente, nido de amiguismo, lugar donde colocar a los partidarios e incluso cementerio de elefantes. Tanto es así, que su racionalización es objetivo prioritario y problema básico a resolver en Euskadi, condición sine qua non para que este Gobierno siga gozando de la confianza de UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA. Debemos denunciar que el actual Gobierno Vasco apenas ha iniciado labor y apenas ha enfrentado este problema.


Denunciamos también el hecho evidente de que no se ha cumplido el primer compromiso de este gobierno: reducir los altos cargos y el personal de confianza en un 10%. Efectivamente, hay trabajo que realizar en este campo. A pesar de que el actual gobierno se ha vuelto a comprometer en este objetivo, estaremos vigilantes para que la reducción del gasto improductivo sea la máxima que la eficiencia y eficacia recomienden y permitan.


Rechazamos el modo en que se propone regular LANBIDE y que se quiera crear como ente público de derecho privado. Pensamos que debe regularse como organismo autónomo. Por esto nosotros lo enmendamos en el texto de la Ley y esperamos que en un futuro cercano pueda corregirse.


Nos parece escaso el incremento presupuestario de OSAKIDETZA, aún reconociendo la situación actual de crisis económica. La Sanidad Vasca ha perdido posiciones en los últimos ejercicios y debe ser prioridad del Gobierno Vasco devolverle el prestigio perdido, alcanzar inicialmente los primeros puestos en el ranking nacional y, más adelante, la media europea de inversión en salud. Somos defensores de la Sanidad Pública, por tanto, entendemos que deben seguir reduciéndose las partidas económicas destinadas a los servicios sanitarios externalizados.


Independientemente de este apoyo crítico, continuaremos planteando en el futuro nuestras exigencias básicas ya conocidas.


Así, mantendremos nuestras críticas a la excepcionalidad que supone el Concierto Económico (y al cálculo del Cupo), como partido nacional que aspira a conformar una sociedad lo más igualitaria posible. Al parecer, los privilegios únicamente son criticables cuando los disfrutan otros; cuando somos nosotros los privilegiados, se invoca la diversidad plurinacional española, como si la pluralidad cultural afortunadamente existente en España, pudiera validar una diferencia de derechos y, por tanto, desigualdad.


Sin embargo, mantenemos cierta esperanza en este punto: la mayoría de los partidos vascos observa “el notorio absurdo que implica que un ciudadano pague distintos tributos en función del territorio histórico donde resida”. Únicamente nos queda esperar que ustedes universalicen este principio y lo apliquen al conjunto del Estado del que somos ciudadanos.


UPyD defiende la nueva política de utilización de todos los instrumentos del Estado de Derecho para DERROTAR DEFINITIVAMENTE LA AMENAZA TERRORISTA que pretende finiquitar la democracia. Defendemos el diálogo, sí, pero en el Parlamento y entre las fuerzas políticas democráticas. Porque el diálogo auténtico es el que se produce en igualdad, sin violencia expresa y sin la amenaza de ejercerla.

Nos seguimos proponiendo la REGENERACIÓN DE LA DEMOCRACIA: 30 años sin alternancia instauró un régimen clientelar. A la falta de libertad, consecuencia del terrorismo y de la ceguera moral colectiva promovida por el nacionalismo vasco, se une la corrupción labrada por el desmesurado control de las instituciones y de los medios públicos de comunicación por los partidos nacionalistas. El cambio habido en el gobierno no supone per sé, de facto, la solución a todos los problemas, se necesitan políticas y actuaciones concretas que posibiliten el verdadero cambio que los ciudadanos vascos siguen demandando, sin revancha ni frentismos, pero sin complejos ni ambigüedades.


UPyD seguirá defendiendo un cambio en la POLÍTICA LINGÜÍSTICA que el actual gobierno no termina de aplicar. Seguimos pensando que el exigir en proporción desmesurada conocimientos de euskera a funcionarios, empleados y profesionales que no lo van a necesitar es una práctica discriminatoria e injusta, que además provoca rechazo. Y esto sigue produciéndose todavía hoy.


Este cambio en la política lingüística apenas se ha iniciado, a pesar del documento base firmado por socialistas y populares. Y además debemos garantizar que los padres y madres puedan elegir libremente la lengua vehicular de sus hijos en la enseñanza, cosa que no sucede.


Nuestro apoyo renueva, por tanto, nuestro compromiso por una Euskadi sin mordazas, no normalizada sino normal, que deberá dejar atrás las políticas identitarias de los gobiernos nacionalistas.


Nuestro apoyo crítico y libre a estos presupuestos renueva nuestro compromiso por construir la Euskadi de los ciudadanos, unida y diversa, liderada por dirigentes que se centren en los problemas de los ciudadanos y en su bienestar.


Una Euskadi que no se mire al ombligo, moderna, cosmopolita, plural, cohesionada a España y solidaria con ella, abierta a Europa y al mundo. En definitiva, una Euskadi que derribe las fronteras que se han venido levantando durante demasiados años.


Insistimos en que el cambio que Euskadi necesita no se obtendrá con ideas evanescentes o un simple cambio de caras, sino con principios sólidamente asentados y políticas concretas, modificaciones legales y aprobación de nuevas leyes. Se requiere, para ello, un gobierno fuerte y estable, un gobierno decidido, convencido y convincente.


En conclusión, pese a las críticas que a este presupuesto puedan hacerse, renovamos nuestro apoyo crítico y libre al actual gobierno con nuestro voto favorable a estas cuentas públicas.


Entendemos que es vital hacerlo en el momento actual de crisis económica, paro e incremento de las dificultades económicas para demasiadas personas.


Y como paso necesario para garantizar la estabilidad institucional en Euskadi y para apoyar medidas eficaces que ayuden a superar la crisis y volver a crear empleo.


Y para mantener las puertas abiertas al constitucionalismo en Euskadi. De ahí la importancia de hacerlo bien. Estaremos vigilantes desde nuestro escaño para que así sea. Nos jugamos mucho.

domingo, 20 de diciembre de 2009

LA PRENSA Y NOSOTROS.

Quienes habitualmente compren determinada prensa, dependiendo de cuál sea ésta, pueden concluir perfectamente que nuestra presencia en los medios es casi nula. Pero si uno es vivo y opta por abrir el abanico informativo, comprueba que nuestra repercusión mediática es, además de creciente, casi generosa, teniendo en cuenta nuestra representación parlamentaria. Las últimas semanas están siendo así: tanto en El Mundo del País Vasco como en Noticias, Deia e incluso El País hemos aparecido mucho y con bastante protagonismo, pues hemos poblado varias páginas gracias a nuestra díscola y a veces incómoda presencia en la Cámara vasca, y a nuestras acertadas preguntas e interpelaciones realizadas al Gobierno socialista. Por tanto, estamos cosechando un éxito indudable, fruto del trabajo bien hecho.

Cuando uno lee prensa debe estar ojo avizor, y esperar cualquier cosa. Por ejemplo, hoy me he enterado vía Noticias de Gipuzkoa, que nosotros defendemos, junto con PSE y PP, que Euskal Telebista retransmita sí o sí el discurso navideño del Rey, cuestión sobre la que no hemos dicho "esta boca es mía". Éste es un debate que se mantendrá mañana en la comisión parlamentaria de Control de EiTB, donde no tenemos representación y tampoco, por tanto, voto. Tampoco hemos presentado enmienda alguna ni hecho declaración pública al respecto. Pero el periodista de turno ya lo ha adivinado (sin preguntarnos). La realidad, sin embargo, es otra. Socialistas me buscaron días atrás para mostrar su pena por nuestra ausencia en dicha comisión, y me expresaron su posición al respecto: que decida Surio, frente a la idea del Partido Popular: pedir expresamente que se retransmita. Donde dicho periódico nos informa de nuestra opinión, más adelante, incide gratuitamente: existe una mayoría social vasca que se opone a que se retransmita y una posición unánime entre los grupos de la oposición, salvo en el caso de UPyD. Pues vale, enterados quedamos.

martes, 8 de diciembre de 2009

UN NOTORIO ABSURDO.

En su enmienda de totalidad, comienza Ezker Batua alabando las virtudes y potencialidades del instrumento del Concierto Económico que, como bien sabemos, no son otras que las emanadas del hecho cierto de que las autonomías con las que compartimos Estado carezcan de instrumento parecido, y al alabarlo se entierra el principio de solidaridad e igualitarismo que históricamente defendió la izquierda... Al parecer, los privilegios únicamente son criticables cuando los disfrutan otros; cuando somos nosotros los privilegiados, se invoca la diversidad plurinacional española, como si la pluralidad cultural o la España plural de los ciudadanos diversos pudiera validar una pluralidad de derechos o la España asimétrica de los territorios enfrentados, radicalmente contraria al principio democrático de igualdad.

Sin embargo, todavía hay cierta esperanza: EZKER BATUA observa “el notorio absurdo que implica que un ciudadano vasco pague distintos tributos en función del territorio histórico donde resida”. Este principio, al parecer, no vale para los ciudadanos de un mismo Estado.

domingo, 6 de diciembre de 2009

jueves, 3 de diciembre de 2009

ESTATUTO: FIESTA DE EUSKADI.

Todos los colectivos humanos, comunidades y Estados establecen una jornada para celebrar su fiesta. Cada uno elige un hecho histórico, religioso, sentimental o político para fijar esa fecha en la que se celebra la fiesta comunitaria.


Es cierto que en Euskadi podríamos haber elegido el día de San Ignacio, el de alguna batalla medieval o cualquier otro evento de cierta trascendencia histórica. Podríamos hacer una larga lista y todas ellas tendrían cierta razón de ser. Pero el nacionalismo dominante durante tres décadas prefirió no elegir ninguno como forma de desprecio hacia la comunidad política que la mayoría de los vascos nos otorgamos libre y democráticamente, y por una sencilla razón: por considerarla lugar de paso. Mientras unos preferían seguir celebrando “su” fiesta de partido o el día de la patria, la mayoría de la sociedad ha estado huérfana de una celebración comunitaria porque no se identificaba con estas celebraciones tan partidistas y tan sectarias.


Aunque parezca irracional, han pasado tres décadas de autonomía política y la mayoría que ha estado gobernando esta región no consideró nunca que el hecho de disponer de un marco jurídico común, constitucionalmente habilitado, que el hecho de disponer de la mayor autonomía política y económica de la que se disfruta en Europa fuera merecedora de una fiesta. Esta mayoría ha considerado siempre que el marco jurídico que nos habilita como sujeto político dentro del Estado al que pertenecemos (y dentro de Europa), como Comunidad Autónoma con competencias específicas que nos permite autogobernarnos en prácticamente todas las materias imaginables, no es más que un paso previo y un instrumento hacia la independencia.


UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA, más allá de prejuicios y desconocimientos que van quedando en evidencia, no es demasiado amigo de celebraciones chauvinistas, ni de ensalzar santos o gestas bélicas pasadas. Nos sentimos mucho más ligados a los derechos conquistados por los ciudadanos y a las garantías ciudadanas que los pactos políticos garantizan.

Por ello, entre las muchas fechas que se podrían elegir para celebrar una fiesta de Euskadi, nosotros nos decantamos sin duda por la del día en la que los ciudadanos vascos nos pronunciamos para decir sí a una forma de gestión política compartida, de relación con el resto de España habilitada por la Constitución Española y dentro de un marco cuasi federal y supuestamente igualitario.


Es lógico pensar que preferimos una fecha de participación ciudadana, de unión comunitaria, como fue la fecha del referéndum de ratificación del Estatuto, que una ligada a un partido político, a una batalla o a un santo. Es evidente que preferimos el pacto ciudadano comprometido con el futuro que la gesta histórica, casi siempre manipulada, y siempre atada al pasado.


Aunque UPyD es muy crítico con muchos de los aspectos del actual Estatuto de Gernika, una cosa no quita la otra, porque este partido es profundamente respetuoso con la democracia y con la participación ciudadana. Con los mecanismos establecidos democráticamente. Con las normas básicas que garantizan nuestra convivencia, aunque pretendamos modificarlas y hacerlo a través de los mecanismos legales establecidos.


Lo importante es que ésta es la norma básica que en su momento ratificó la mayoría de los vascos y que nos permite convivir juntos, ésta es la norma de convivencia que ha servido para el desarrollo político y social de Euskadi (¡de sus ciudadanos!) –a pesar de los muchos vicios y errores en los que han caído quienes han patrimonializado las instituciones emanadas del Estatuto--, ésta es la ley que ha permitido el autogobierno y la norma que nos garantiza seguir conviviendo con los restantes ciudadanos españoles.


Por ello, UPyD apoya esta iniciativa parlamentaria y apoyará que el 25 de octubre sea la fiesta de Euskadi. Quizás podían haber sido elegidos otros días. Pero si ponemos en una balanza los argumentos a favor y en contra de las fechas que podríamos elegir, creemos sinceramente que ésta es la que mejor nos representa a todos. El día en el que los ciudadanos se acercaron a las urnas para decir sí a este marco jurídico.


Como me dijo un veterano militante de UPyD durante la celebración del trigésimo aniversario del Estatuto de Gernika, histórico militante sindical y luchador por la libertad durante la dictadura franquista con el que tan orgulloso me siento de compartir proyecto político, “el Estatuto de Gernika fue logrado con sangre, sudor y lágrimas y todos los vascos, sin excepción, deberíamos sentirnos orgullosos”.

domingo, 22 de noviembre de 2009

UN PARTIDO VIVO.

Si algo ha demostrado este I Congreso de UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA es que el partido formado por más de 6.000 afiliados es una organización viva y con futuro, por mucho que la mayoría de los medios de comunicación pretendan ayudarnos en un pretendido suicidio asistido y los restantes medios nos traten como si ya estuvieramos muertos ... o no hubieramos nacido. Así lo demuestra la participación que ha impulsado el evento (cinco ponencias, 500 delegados, 3.712 enmiendas y 6.000 afiliados), la ilusión de los delegados, el esfuerzo de la afiliación, el alto nivel de los debates e incluso la juventud de los asistentes. Y ha demostrado también lo que ya sabíamos: que las puertas de la democracia en el partido son tan grandes como la selva amazónica y seguirán estando abiertas... para quienes deseen hacer uso de ella y tomar parte en el proyecto, respetando los estatutos vigentes y las normas que nos hemos dado (como habitualmente exigimos a los políticos de ambas aceras).


Así que sí: ha sido un éxito el que se ha alcanzado. Un paso de gigante (al frente) que nos permite delimitar mejor nuestro ideario político (somos transversales pero no un cajón de sastre ni una oenegé), organizarnos democráticamente, asentar la piragua en las peligrosas aguas de la política (y ponernos a salvo de las pirañas) y salir mejor preparados para hacer frente a nuevos Annapurnas electorales. En todo este proceso precongresual (que incluso ha cambiado la vida de muchos de nosotros), he aprendido mucho y me he convencido de al menos un par de cosas: una, algo que ya sabía: que es perfectamente viable compartir espacio con quienes defienden ideas distintas, presentan proyectos alternativos, debaten abierta, sincera y democráticamente, tratan de convencerte, escuchan tus planteamientos, reconocen sus errores y perdonan nuestros equívocos, aportan nuevos planteamientos y realizan argumentalmente críticas constructivas. Y dos, algo sobre lo que no había reflexionado bastante: que me quiero alejar cuanto sea posible, para no compartir ningún tipo de proyecto (ni político ni vital ni deportivo), de quienes insultan, mienten y fabrican dañinos bulos. Que nunca formaré parte de nada con los creadores de foros delictivos, suplantadores de identidad (mientras claman por la regeneración democrática), manipuladores sin escrúpulos, confabuladores y participantes de un desvarío paranoico. De quienes no entienden la política como un servicio público ni las organizaciones como un proyecto compartido sino como un intento de aplastar al otro. Afortunadamente son muy pocos, y espero que pronto tengan nombres y apellidos.



martes, 17 de noviembre de 2009

POR UN FEDERALISMO COOPERATIVO.

Tal como viene recogido en el Manifiesto Fundacional, tal como ha sido defendido por nuestros representantes políticos e institucionales, tal como emana de los propios programas políticos aprobados por nuestro partido, tal como el propio sentido común y el conocimiento de los hechos de la realidad política española recomienda, la mejor manera de reconducir la situación política que padecemos es defender un modelo federal cooperativo para España. Un modelo federal simétrico e igualitario, que corrija las desigualdades territoriales que el actual modelo en la práctica federal pero desigual e insolidario ha multiplicado. Un modelo solidario que anule y contravenga democráticamente los nacionalismos divergentes que atacan la unidad del Estado y su proyección hacia Europa. Un modelo federal constituido por autonomías políticas con las mismas competencias, que ponga orden y mesura en el conglomerado de reinos de Taifas en que nuestro organigrama político se ha convertido. Un modelo descentralizado que señale constitucionalmente como irrenunciables determinadas competencias para el Gobierno Central, como la representación internacional, el catálogo mínimo de prestaciones sanitarias, la Educación, la planificación territorial de los recursos naturales o incluso una política fiscal que termine con excepcionalidades como las normas forales tributarias vascas o el régimen foral navarro. Es lo más sensato, lo más recomendable y lo más ambicioso tanto para España como para nuestro propio proyecto político. No tengo ninguna duda.

domingo, 15 de noviembre de 2009

LA REIVINDICACIÓN DE LA LECTURA.

"Confieso que el cinismo, como disfraz del pensamiento reaccionario, me molesta incluso más que la pretendida pureza de los que se mantienen al margen y se lavan las manos. A los puros, es decir, a los inquisidores actuales, no les preparan el terreno los sacerdotes, sino el cinismo. No es, por tanto, asunto menor la reivindicación de la lectura si sirve para defender la emancipación humana en contra de los dogmáticos, los cínicos y los puros".
.
LUIS GARCÍA MONTERO.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

EiTB.

.
El PNV no critica a la EiTB porque haya cambiado... sino para que no cambie.
.

EL GUBERNAMENTAL DESPRECIO POR LA LIBERTAD.

.
.

sábado, 7 de noviembre de 2009

Grupo Falange y Tradición.

.
"La pregunta es si los indeseables dejan de serlo cuando alcanzan un número suficiente".
.
.

jueves, 5 de noviembre de 2009

Queridos amigos:

He tenido el placer, durante las últimas dos semanas, de reunirme con vosotros en reuniones convocadas en las tres sedes vascas. Estas reuniones responden a mi disposición reiterada a reunirme con vosotros tantas veces como sea necesario, con el objetivo de que os informe del trabajo parlamentario que estamos realizando y podáis plantearme cuantas cuestiones y preguntas consideréis. Como habitualmente suelo repetir, mi objetivo fundamental es trasladar las ideas del partido, expuestas en el manifiesto fundacional, en el programa político nacional y en el programa autonómico, a la sede parlamentaria, cumpliendo de este modo la razón última que nos hizo crear y hacer crecer UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA.

Salvo en Álava, donde la asistencia fue menos de la esperada (seguramente porque la reunión tuvo lugar en viernes y algunos de vosotros os encontrabais de viaje), tanto en Vizcaya como en Guipúzcoa la presencia fue amplia, así como la participación, el debate, las preguntas y las consultas. De las tres salí muy feliz, pues observé el seguimiento que hacéis del trabajo parlamentario, el interés que mostráis, la ilusión que se mantiene y las ganas de participar en este proyecto, todavía más necesario hoy que hace dos años. En fin, sólo me queda insistir en que sigo dispuesto a mantener estos encuentros a menudo, siempre que se me pida y la agenda lo permita.

En dichas reuniones os informé de los cambios habidos en el grupo asistente parlamentario, del trabajo extraordinario que viene realizando el grupo de apoyo, de la colaboración esporádica e indispensable de afiliados voluntarios, del grupo de apoyo a Rosa y, en general, de todos aquellos que desean hacerlo y logran encontrar un hueco en su horario de trabajo para participar en este proyecto. Os informé también de los temas que en los diferentes plenos ordinarios y de control hemos debatido, del sentido de nuestro voto, de las proposiciones no de ley que hemos presentado, así como de las trabajadas enmiendas, interpelaciones, preguntas y solicitudes de documentación en que consiste el día a día del trabajo parlamentario.

Algo que va quedando claro según avanza el curso parlamentario es la extraordinaria necesidad de que UPyD siga fortaleciéndose, para poder seguir planteando cuestiones fundamentales de política lingüística, regeneración democrática, igualdad y libertad ciudadanas que tanto el Partidos Socialista como el Partido Popular evitan plantear. Ya os expliqué la postura habitual de estos partidos en sede parlamentaria: diluir tanto como sea posible las proposiciones que se presentan, vía enmiendas, alcanzar pactos amplios que apenas dicen nada, posponer todo debate a un futuro mejor, no tocar demasiado las posiciones ideológicas del nacionalismo y, en general, hacer que los cambios que sabemos tan necesarios y urgentes no sean todo lo rápidos y profundos que Euskadi necesita. Pero os puedo decir que, a pesar de las dificultades, el trabajo está siendo extraordinario, y así me lo reconocen en los pasillos del Parlamento diputados de uno y otro partido. Saben, en fin, que decimos aquello que nadie dice… y así lo seguiremos haciendo. Qué decir, por lo demás, de la postura inquebrantable (¡y revolucionaria!) de Rosa en el Congreso de los Diputados, evitando que éste se convierta en una especie de Cámara Territorial al servicio de los nacionalismos periféricos que condicionan toda nuestra política. El debate sobre el blindaje de las normas forales tributarias es un ejemplo evidente de la necesidad creciente de que UPyD siga fortaleciéndose. Sin ir más lejos, un miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE le dijo a Rosa que deseaba que en las próximas elecciones al Parlamento Nacional obtengamos… 12 escaños.


En fin, me gustaría próximamente transmitiros más concretamente las diferentes propuestas debatidas en el Parlamento, el sentido de nuestro voto, las enmiendas pactadas (hay veces que no queda más remedio para influir tanto como podamos en la vida política) y todos los temas que ya os comenté de palabra. Pero será la próxima vez porque ya termino. Sólo quiero insistiros: este proyecto marcha, a pesar de las dificultades que crear un partido nacional conlleva. Este proyecto merece la pena. Y vamos a seguir creciendo y siendo un instrumento eficaz al servicio de los ciudadanos.


Un abrazo.

miércoles, 4 de noviembre de 2009

SÁHARA, 34 AÑOS.

El próximo día 6 de noviembre se cumplen 34 años de la “Marcha Verde”, esto es, la ocupación marroquí del Sáhara Occidental, territorio colonizado y perteneciente entonces a la España de un Franco moribundo. Días después de aquel lejano año de 1975, día 14 del mismo mes, se firmaban los vergonzosos Acuerdos de Madrid, a través de los cuales y contraviniendo el mandato de las Naciones Unidas y la Corte Internacional de Justicia, se entregaban a las soberanías mauritana y marroquí el presente y el futuro, hasta hoy, de miles de ciudadanos sin derechos y sin libertad. Aunque llamar ciudadano a quien no tiene donde caerse muerte sea mucho decir.

Todavía hoy colean las vergüenzas de las que somos los españoles responsables, razón por la cual mantenemos una deuda moral que no será saldada mientras se mantenga el sufrimiento del pueblo saharaui, atado de pies y manos por la dictadura marroquí y la pasividad de los diferentes gobiernos españoles, los grandes partidos nacionales e incluso las instancias internacionales.

El último de los dramáticos episodios provocados por este drama ha sido la detención de siete independentistas saharauis, acusados de traición y enfrentados a una posible pena de muerte. El Parlamento Vasco, por unanimidad, acaba de denunciar esta circunstancia y mostrado su solidaridad expresa. Pero son los grandes partidos nacionales, y el Gobierno español, quienes deben alzar cuanto antes su voz en defensa del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, en lugar de mantener un equilibrio indecente entre la defensa inequívoca de los derechos humanos y la dictadura marroquí. El tiempo pasa y es hora de elevar el tono de voz para poner fin a una injusticia tan flagrante.

lunes, 2 de noviembre de 2009

La NORMALIZACIÓN LINGÜÍSTICA.

Éste es un partido político que dice cosas muy normales pero que en el Parlamento Vasco suenan habitualmente a revolucionarias o estrambóticas: ¿cómo no va a ser estrambótico que en una parte de España haya que presentar una proposición no de ley que reivindique que pueda estudiarse en castellano? Y que ambas sean enmendadas incluso por los partidos no nacionalistas... Digámoslo claramente: la normalización lingüística, que hasta los populares reivindican, no está concebida para regular el uso de las lenguas oficiales que efectivamente se hablan en Euskadi, sino para corregir esta realidad lingüística y hacerla coincidir con los proyectos políticos de signo nacionalista.

miércoles, 28 de octubre de 2009

ENSAYO SOBRE LA CEGUERA.

.
El lunes pasado, en la Comisión de Sanidad, el partido socialista negó conocer ningún caso de discriminación lingüística ocurrido en el pasado en ninguna parte de Euskadi, teatralizando muy burdamente el ensayo sobre la ceguera de Saramago.
.

sábado, 24 de octubre de 2009

LOS PRESOS, A LA UNED.

Desde UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA pensamos que la proposición no de ley planteada este jueves pasado por Eusko Alkartasuna, con la que exigía que los presos vascos puedan estudiar en euskera en la Universidad Pública del País Vasco nunca se habría planteado si no hubiera presos etarras en las cárceles españolas. Es decir, nadie habría planteado la necesidad de que los diferentes presos no adscritos a ninguna banda criminal pudieran estudiar aquí o allá, en euskera o en castellano, si no tuvieran algunos como referencia vital para su acción política la existencia de ETA.

Y lo mismo ocurre con otra pnl que debatiremos en breve sobre el acercamiento necesario de los presos específicamente etarras a tierras vascas (y creo que de ningún otro), obviando algo tan evidente como que son precisamente los que no pertenecen a la banda los que más sufren el desarraigo de la lejanía con su familia o su lugar de convivencia. El debate de esta pnl llegará en breve al Parlamento.

Respecto a lo que se discutió el jueves, UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA piensa lo que pensaríamos todos si no estuviéramos abducidos por el terrorismo criminal: es la UNIVERSIDAD NACIONAL de EDUCACIÓN a DISTANCIA (UNED) la universidad que reúne las condiciones necesarias y aporta las garantías y medios suficientes para que determinado tipo de población estudie en ella y lo haga en castellano, y en concreto la población reclusa. Esto es algo más que evidente y nadie lo puede poner en cuestión, por mucho que populares y socialistas jueguen a quedar bien ante los nacionalistas .

Porque se trata además de una UNIVERSIDAD moderna, en permanente mejora y extensión, tanto en alumnado como en carreras ofertadas, una universidad ejemplar en todos sus aspectos. La propia presentación de la UNED, en su web, lo señala claramente: "se trata de un centro universitario dirigido a todas aquellas personas que, por cualquier motivo, no pueden o no desean seguir sus estudios en una universidad presencial. El tipo de alumnado es, por lo tanto, muy heterogéneo, pudiendo abarcar desde el trabajador o el ama de casa que no han tenido anteriormente la oportunidad de estudiar, hasta el joven que desea compatibilizar sus estudios con una actividad laboral o el graduado que desea llevar a cabo una segunda carrera". Ésta es, por tanto, más allá de demagogias que ya empiezan a cansar, la universidad indicada para que los reclusos puedan estudiar las carreras que consideren.

El problema parece ser que ellos quieren estudiar en euskera. Los socialistas (y el PP) plantean instar a la UNED a iniciar los procedimientos necesarios para ofertar la enseñanza superior a la población reclusa en las dos lenguas oficiales de Euskadi.

Respecto a esta enmienda que presentaron los socialistas (y apoyada por la Confederación Española de Derechas Autónomas, o sea, el PP), qué decir: supongo sabrán que lo que pretende es sencillamente irrealizable, pues exigiría un cambio de rumbo en la UNED, profesorado bilingüe y nuevas infraestructuras. Además, esta universidad es nacional, radicada en Madrid, y es evidente que no hay demanda suficiente para ofertar ninguna carrera en euskera. Por tanto, la enmienda pretendía salvar un escollo. Un brindis al sol y nada más. Salir del problema. El tercer punto de la enmienda transaccionada entre los socialistas y populares, en la que se insta a la UNED a ofertar carreras en euskera es sencilla y claramente la nada. Y éste es el motivo fundamental de nuestra abstención, una vez que no han aceptado nuestra propuesta de votar tal enmienda por puntos (el primero de ellos se reconocía la labor realizada por la UNED, en el segundo se señalaba a la UNED como la apropiada para matricular a los presos etarras, y la tercera, vergonzosa y falsa, recogía la instancia del Parlamento Vasco a la UNED para que comience los procedimientos necesarios para ofertar carreras en euskera).

Por lo tanto, a lo que se podría instar, puestos a quedar bien, es a que la UNIVERSIDAD PÚBLICA VASCA oferte sus carreras “a distancia”. Porque también es evidente que es harto complicado que los presos realicen prácticas, se presenten a exámenes o asistan a clase para tomar apuntes. Y además existe una sentencia del Tribunal Supremo que suspendía de inmediato la matriculación de presos de ETA en la UPV.

Con lo cual, la conclusión es que los presos deberán estudiar alguna de las carreras que oferta la UNED y cursarla en castellano, que es de momento lo que esta Universidad oferta. Ésta es la realidad… una realidad que no parece que sea excesivamente dramática.

(UPyD finalmente se abstuvo a la enmienda transaccionada por populares y socialistas, por ser irreal el objetivo de instar a dicha universidad a ofertar carreras en euskera, y toda vez que ambos partidos se negaron a aceptar la votación por puntos de dicha enmienda).

viernes, 16 de octubre de 2009

¿QUÉ PROTOCOLO?

Lo que se necesitamos, lo que necesita Euskadi, lo que necesitamos los ciudadanos vascos, no es un protocolo de actuación consensuada para las manifestaciones de repulsa por atentados, sino un gobierno fuerte, que ejerza un liderazgo diáfano y evidente en esta materia. Es decir, justo lo que no hemos tenido en los diez años anteriores.

Lo que se necesita es un gobierno que hable claro y transmita un mensaje nítido ante la violencia terrorista. Un gobierno que diga a los terroristas: no vais a conseguir nada y os vamos a derrotar, pues nos jugamos nada más y nada menos que la propia democracia. No un gobierno que diga “ETA va a desaparecer”, como si esto pudiera producirse por arte de magia o sin hacer nada, sino un gobierno y concretamente un lehendakari que, en esta materia, lance a la ciudadanía un mensaje claro, entendible por todos y sobre todo por los terroristas.

Para que no se cree un caldo de cultivo que el terrorismo utilice para perpetuarse. Para que no haya dudas sobre cuál es el terrorismo y la violencia que hoy padecemos. Para que no haya dudas sobre cuál es el principal problema de los vascos y el verdadero conflicto que padecemos. Para que se repita hasta que se queden sordos que conflictos políticos hay muchos y en todas las sociedades (para eso existen los Parlamentos, para canalizarlos democráticamente), pero que lo que aquí padecemos no es un conflicto político al uso, sino el propósito por parte de un grupo minoritario de alcanzar el poder por la vía de las armas.

Por tanto, lo que necesitamos no son protocolos sino un gobierno y un lehendakari que diga claramente que no todas las ideas políticas son respetables, sino únicamente aquellas respetuosas con los derechos humanos y los principios democráticos. Porque, ¿por qué no discutimos nunca del mensaje que debe lanzarse ante un acto de violencia machista? ¿Por qué no hay dudas sobre la conveniencia de que maltratadas puedan dar la cara y expresar lo que sienten?

Creo que la proposición no de ley presentada por Ezker Batúa responde a la incomodidad que a cierto sector social provocaron las palabras del lehendakari tras la manifestación de Bilbao e incluso la presencia pública de la viuda del asesinado Puelles. ¿Se imaginan ustedes que algún representante político dijera que no conviene que la madre de una asesinada por violencia machista tome la palabra en la correspondiente manifestación de condena? Impensable, ¿verdad? Pues así estamos aún, en este lugar del camino nos encontramos.

Por lo tanto, lo primero: que no exista violencia para que no existan víctimas. Si éstas se producen, que hablen y digan cuanto quieran. Mejor estaríamos ahora, quizás incluso ETA ya habría desaparecido, si las víctimas, si las viudas, si los huérfanos habrían podido hablar tanto como quisieran (en lugar de vivir bajo la manta del anonimato). Habría sido un bálsamo ético extraordinario sobre esta sociedad, fumigada de ceguera moral colectiva. Mejor estaríamos, desde luego. Así que si desgraciadamente se producen víctimas, que sus familias puedan hablar y digan cuanto quieran. Y si además de hablar, pudieran sentarse en este Parlamento, aún mejor.

lunes, 12 de octubre de 2009

INNOVAR.

El actual Gobierno Vasco dice apostar por la innovación. Sin embargo, en diferentes áreas, desde la nanotecnología y la robótica, hasta el desarrollo de aplicaciones en nuevas fuentes de energía, hemos creado una red público-privada de centros tecnológicos que han desarrollado su actividad bajo el amparo de subvenciones y proyectos de dudosa aplicación con fines un tanto camuflados. Muchas empresas y centros de las diferentes redes creadas han vestido proyectos habituales como innovadores, sin serlo. Proyectos cuyo único fin ha sido soportar cargas de personal originariamente establecidos para otros menesteres dentro de las empresas.

Nos encontramos en un momento crucial, tanto por la situación económica (momento de oportunidades, momento de invertir, momento de iniciar nuevos caminos, momento de innovar) como por la necesidad de un cambio en el modelo económico y de desarrollo de nuestro país.
Todos apostamos supuestamente por la innovación, por el desarrollo. Pero debe ser la verdadera innovación, no un trabajo distinto bajo el nombre de innovación, sin serlo. Es decir, aquellos procesos que permitan diferenciar a nuestras empresas de las del resto del mundo, desarrollar verdaderas aplicaciones exclusivas. No se trata de copiar lo que hacen otras empresas y cambiarle el nombre.

Hace falta, es necesario, disponer de investigadores propios, con proyectos propios y que partan de desarrollos propios y nuevos. Y queremos que los recursos económicos que deben servir hoy para disfrutar mañana estén bien controlados y gestionados. En Euskadi hay más de 2000 profesionales dedicados supuestamente a la innovación. No queremos que sea una ilusión, sino ver proyectos hechos realidad y que se convierten en el motor de esta región.

Por ello exigimos al nuevo Gobierno vasco que se profundice en la supervisión y control de los procesos de innovación, desarrollo e investigación, implicando a departamentos y al propio consejero en obtener resultados reales, no imaginarios o permanentemente anclados en el pasado, sin aplicación práctica futura. Porque no se trata de más innovación, sino de mejor innovación y más desarrollo.

domingo, 11 de octubre de 2009

CONCIERTO ECONÓMICO.

El concierto económico no es en sí mismo injusto. Lo injusto es que diferentes autonomías (o incluso provincias) de un mismo Estado dispongan de distintos instrumentos fiscales. Y el concierto económico no es el motor de nuestra economía sino porque las diferentes regiones límitrofes carecen de él. El motor o el lastre, según se mire, pues son recientes y públicas las críticas del sindicato nacionalista ELA sobre el uso que se le ha dado (para recaudar menos y convertir Euskadi en paraíso fiscal, según sus propias palabras). Porque el concierto o más concretamente las normas forales tributarias pueden ser bien o mal utilizadas, como cualquiera podrá entender. Así que, como excepcionalidad que es, es perfectamente entendible que los partidos nacionalistas lo defiendan. Lo asombroso es que partidos de ámbito nacional se suban al carro de la desigualdad. UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA, frente a este despropósito, defiende un Estado igualitario y descentralizado, compuesto por autonomías con las mismas competencias y que avance hacia un sistema fiscal común. Porque hacia allí caminará también Europa y nos lo exigen los principios fundamentales que defendemos: solidaridad e igualdad.

viernes, 9 de octubre de 2009

LOS TENEMOS RODEADOS...

... Y volvió a demostrarse ayer, en sede parlamentaria vasca, lugar donde, en cuanto se debate fiscalidad, concierto económico o igualdad... les coloco contra las cuerdas. Ayer mismo me confesó el parlamentario de Ezker Batua: "Cada día me sorprendes más". A los nacionalistas no tanto, porque les importa un bledo que las distintas autonomías españolas dispongan de distintos instrumentos fiscales, pero a los parlamentarios socialistas y populares les enfrentamos a contradicciones más que evidentes. Seguiremos insistiendo.

Ayer mismo, a última hora del pleno de doce horas, contesté a Madrigal, señoría socialista: "Estamos absolutamente de acuerdo con lo que usted acaba de plantear: nos parece irracional que en un territorio tan pequeño (ella se refería a Euskadi, claro) existan distintas políticas fiscales para los mismos ciudadanos. Ahora bien, no me pregunte a qué territorio me refiero y hágaselo usted saber a sus compañeros de fuera del País Vasco... ". En su réplica ni me contestó a esto en concreto. Y la Cámara, en silencio. Sus compañeros de partido, al pesar delante de sus escaños, me sonrieron. Por no llorar.

miércoles, 7 de octubre de 2009

MÁS SOBRE EL BLINDAJE.

Blindar las normas forales de los tres territorios históricos vascos consiste en elevar a rango de ley las normas forales de las diputaciones vascas, de modo que las denuncias por “competencia desleal” no puedan ser recurridas por otras comunidades o particulares ante los tribunales ordinarios. Si se consuma finalmente el blindaje, las comunidades autónomas sólo podrán recurrir ante el Tribunal Constitucional y no ante los tribunales ordinarios. Tampoco podrán hacerlo recurrentes habituales de ellas como sindicatos o entidades empresariales. Blindar las normas forales es, por tanto, y puesto que las diputaciones vascas disponen de una capacidad normativa fiscal de la que carecen otras comunidades – y ésta es la clave – profundamente injusta. Para situarnos: esta pretensión, debatida en el Parlamento Vasco en el mes de Junio y aprobada por mayoría abrumadora (74 contra 1), la defienden, a saber: todos los partidos políticos nacionalistas vascos, el PP vasco, el Partido Socialista de Euskadi, el navarro UPN, Nafarroa Bai y los restantes partidos nacionalistas y regionalistas periféricos. El Partido Socialista Obrero Español se lo está pensando. Sin embargo, todo parece indicar que votará finalmente sí en el Congreso a tamaño despropósito, al objeto de sacar adelante los presupuestos, vía siete votos del PNV. Los que desechan la idea son el Partido Popular a nivel nacional (de momento y en diferentes grados, según autonomía) y el Partido Socialista Cántabro. Además de todos ellos, UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA, en cualquier lugar que se presente. Lo que UPyD defendió en el debate parlamentario y lo que se propone, no es blindar la foralidad, sino blindar y defender la democracia y la igualdad, es decir, justo lo contrario. Lo evidente es que nos encontramos ante una proposición claramente foralista y nacionalista que trata de perpetuar una singularidad anacrónica y antidemocrática que evidencia además una estructura arcaica: es irracional que una pequeña Comunidad Autónoma como la vasca tenga tres haciendas forales al margen del control del Parlamento Vasco. Y respecto a su uso, es decir, respecto al uso que Euskadi dé a su capacidad normativa en materia tributaria, depende. Se podrá hacer un buen o un mal uso de ella. Esta misma semana ELA ha denunciado su utilización a favor de los ricos. Es decir, dependerá de las normas tributarias que las Juntas Provinciales aprueben. Pero lo que es seguro es que se trata es de una proposición foralista y nacionalista que debería contar con el apoyo de aquellos partidos que así se consideren, es decir, aquellos que únicamente actúan en el marco de Euskadi y que aspiran a lograr ventajas políticas y privilegios económicos. Lo extraño es que dos supuestos partidos de ámbito nacional, como el PP vasco y el PSE, hayan apoyado una propuesta que trata de perpetuar, dentro de un mismo Estado, los privilegios de unos ciudadanos frente a los restantes (al entregarles distintas herramientas tributarias). Esto es lo realmente asombroso. Porque, ¿cómo puede entenderse que sean formaciones políticas de ámbito nacional las que terminan apoyando desigualdades dentro del territorio nacional? ¿Cómo entender que un partido político que procede una tradición política preocupada por la igualdad de los ciudadanos terminen abrazando esta pretensión injusta? ¿Cómo entender que mismos partidos defiendan una cosa o la contraria en función de si les interesa o no? ¿Cómo explicar que ahora el PSOE esté dispuesto a cambiar de opinión? ¿Por qué? ¿Qué ha cambiado? Comprendo perfectamente la dificultad ideológica en la que sitúa a determinadas formaciones políticas esta nueva formación política. De esta formación política de ámbito nacional que defiende los mismos principios en el Congreso de los Diputados, en este Parlamento y en el Parlamento Europeo. De esta formación política en cuyo seno habitan ciudadanos que defienden en cualquier parte del país un Estado de Derecho unido en su pluralidad, solidario e igualitario.

martes, 6 de octubre de 2009

INSULTAN... LUEGO NO TIENEN RAZÓN.

Una de las cosas de las que más me siento orgulloso de la última semana, ha sido el no haber contestado a los que diariamente nos insultan. Podía haber entrado en la descalificación gratuita, como hacen ellos, o al menos haber tratado de defenderme a mi mismo y, sobre todo, a mis compañeros de partido. Sin embargo, he optado (hemos optado, estamos optando) por el silencio y el desprecio absoluto, tanto a los que nos insultan desde el anonimato, a los que lo hacen con nombre propio... e incluso a los que aprovechan actos públicos para avasallarnos. Y uno se siente muy orgulloso de ello, pues no somos como ellos. No voy a tratar de mostrar aquí algo sobradamente demostrado, como es mi desprecio absoluto al insulto y a la mentira, pero sí quiero mostrar mi público orgullo por haberme (habernos) mantenido en nuestros cabales, no haber abandonado nunca el sentido del humor tan necesario y mirar para adelante, obviando tamañas injurias y descalificaciones (el proyecto político nos aconseja no despirtarnos por memeces).

Porque uno puede no compartir determinadas actuaciones que cada cual lleva a cabo en su ámbito. Uno puede libremente abandonar una organización de la que formó parte desde sus inicios. Uno puede incluso sentirse defraudado, insuficientemente valorado o alejado de los principios e ideas del partido. Uno puede acercarse a preguntar, a pedir explicaciones o incluso a mostrar su más enérgica oposición a lo que cada cual considere equivocado. Educadamente. Cuando se ha hecho así, hemos hablado. Se me conoce.

Pero uno no puede hacer incluso de su propia existencia un ejercicio cotidiano de verborrea absurda, contradicciones, falta de argumentos, insultos, descalificaciones, injurias y malas artes democráticas que ya están cayendo por su propio peso, incluso entre los pocos que observaban desde el desconcierto o la ignorancia que duda. Uno no puede (o no debería) clamar contra la presunta falta de democracia interna y comportarse como un profesional del insulto y la calumnia, atacando a diestro y siniestro, fomentando bulos e historias, sembrando dudas, manipulando y practicando el boicot contra todo lo que se mueva.

Pero allá ellos. Ni doy consejos ni espero rectifiquen.

domingo, 4 de octubre de 2009

POR MUCHO QUE AIZPEOLEA INSISTA.

Por mucho que el señor Aizpeolea deliberadamente insista, no cuela: como él conoce perfectamente, no ha habido unanimidad en el Parlamento Vasco en la defensa del blindaje de las normas forales tributarias, ya que un servidor, en nombre y representación de UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA, votó en contra. Y lo hicimos, quedándonos solos, al objeto de alcanzar un Estado descentralizado pero igualitario, compuesto por autonomías con las mismas competencias y, efectivamente, sin privilegios de ningún tipo. Una España moderna y abierta a Europa (incluso diluida en ella), habitada por ciudadanos libres e iguales, sin excepcionalidades ni anacronismos que lastran la igualdad y la solidaridad ciudadana. Y lo hicimos por principios, independientemente del coste electoral que en Euskadi esta postura pueda provocarnos. Algo asombroso, ciertamente, en un paisaje político español desolador, donde iguales partidos (sin visión de Estado) defienden cosas distintas según el lugar donde traten de cazar votos. Algo asombroso, ciertamente, en un país donde se entierran los más nobles principios por un puñado de votos. Asombroso pero justo y estrictamente necesario.

viernes, 2 de octubre de 2009

LA ERTZAINTZA EN SCHENGEN.

La enmienda a la totalidad que UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA presentó a la iniciativa del GRUPO NACIONALISTAS VASCOS, señalaba expresamente los principios que defendemos en esta materia (y creo que en cualquier otra): COORDINACIÓN, COOPERACIÓN y COLABORACIÓN. Porque el objetivo fundamental en este tema no es conseguir que la ERTZAINTZA se independice de los demás Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, no es convertirla porque sí en una Policía integral en igualdad de condiciones con el resto de cuerpos policiales que operan en España y en Europa, no es utilizarla políticamente para conseguir los objetivos particulares de cada partido político y no es incorporarla a Schengen “con todas sus consecuencias”, como si nos dieran igual las repercusiones de esta iniciativa. Los objetivos fundamentales de este proceso deben ser: abordar los mecanismos necesarios que permitan a la Ertzaintza desarrollar su trabajo con la máxima eficacia posible; alcanzar una mayor garantía de seguridad para el conjunto de los ciudadanos; e introducir los cambios necesarios para que la Policía Vasca pueda realizar mejor su trabajo y sirva mejor a los intereses de los ciudadanos.


Estos deben ser los objetivos que se simplifican en uno: no “SERVIR A LOS INTERESES PARTIDARIOS DE CADA CUAL” sino SERVIR MEJOR A LOS CIUDADANOS VASCOS. No podemos confundir los medios con los fines. Si queremos una Ertzaintza integral, deberá ser para que pueda realizar mejor su trabajo y servir mejor al conjunto de los ciudadanos. Si queremos mejorar la colaboración con la Policía Nacional y la Guardia Civil, será para convertirla en un instrumento más perfeccionado para luchar contra los delincuentes. Si queremos que la Ertzaintza pueda intervenir en Francia, no será para demostrar los deseos independentistas de los nacionalistas, sino para utilizar todas sus potencialidades en beneficio de la sociedad.


Creemos, además, que nos encontramos en un momento político en el que podemos dar este tipo de pasos, respetando la legalidad vigente y una eficiente distribución de competencias. Podemos instar a los gobiernos vasco y de España a profundizar en la coordinación y colaboración entre la Ertzaintza y las demás Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en su lucha contra el terrorismo, en un marco de confianza mutua y coincidencia en los objetivos. Podemos instar al consejero de Interior para que negocie con el Gobierno de España la inclusión de la Ertzaintza entre los cuerpos que pueden operar en Europa dentro del acuerdo Schengen y bajo la dirección del Ministerio de Interior, dentro de una estrategia general e intercambiando información con las demás Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, al objeto de alcanzar una mayor garantía de seguridad para el conjunto de los ciudadanos.


Estos son los argumentos básicos de la enmienda transaccional que ayer pactamos con los socialistas, y que finalmente salió aprobada con los votos añadidos del Partido Popular.

martes, 29 de septiembre de 2009

A NOTICIAS DE GIPUZKOA.

Por mucho que insistan, no cuela. Nuestro objetivo como partido político no es alcanzar la España Una y Uniforme, sino un Estado descentralizado pero igualitario, compuesto por autonomías con las mismas competencias y, efectivamente, sin privilegios del tipo que sean. Una España moderna y abierta a Europa (incluso diluida en ella), habitada por ciudadanos libres e iguales, sin excepcionalidades ni anacronismos que lastran la igualdad y la solidaridad ciudadana. Y es por ello que criticamos la estructura institucional de Euskadi, donde las diputaciones recaudan y el Parlamento, sin las competencias necesarias, elaboran los presupuestos anuales. Unas diputaciones con determinadas competencias en materia tributaria de las que carecen las restantes autonomías, hecho insólito, además de injusto y nada igualitario.

miércoles, 9 de septiembre de 2009

DAÑOS COLATERALES.

Ésta ha sido la última definición que el Partido Nacionalista Vasco, en boca de su portavoz en el Congreso de los Diputados, señor Erkoreka, ha dado a la agresión terrorista en la localidad de Lekeitio, incluidas las heridas sufridas por uno de los agentes de la Ertzaintza. Estas declaraciones serían un auténtico escándalo en cualquier país de nuestro entorno, mientras aquí se han terminado conviertiendo en habla común del nacionalismo vasco y sus 36 escaños en la Cámara Vasca. Si no nos paramos a pensarlas, ni siquiera nos extrañan: las llevan repitiendo los 30 años que dura la democracia española. Al fin y al cabo, ellos siempre han preferido evitar hacer cumplir la ley ... y recoger las nueces de la violencia.

lunes, 7 de septiembre de 2009

CONTRA EL FRAUDE FISCAL.

Como consecuencia de la crisis que padecemos, las haciendas vascas terminarán el ejercicio con unos ingresos inferiores en un 30% respecto a la recaudación habida en el año anterior. Este hecho lastrará sobremanera los presupuestos que debe preparar el Gobierno Vasco, los cuales deberán ser muy restrictivos y especialmente austeros. Ya ha anunciado el Gobierno que serán recortados en más de 500 millones de euros, el 5% respecto del presupuesto anterior, que el endeudamiento se acercará a los 1.700 millones de euros (lo que condicionará futuros presupuestos), que la contención del gasto corriente será absoluta y que la austeridad será el principio de aplicación general. En palabras del propio lehendakari, "tenemos serios problemas presupuestarios". Aunque la política fiscal, por extraño que sea, no es competencia del Gobierno (que elabora el presupuesto) sino de las diputaciones forales, no está mal plantear una serie de medidas que traten de compensar esta caida recaudatoria, más allá del discurso general e inconcreto, favorable a la subida general de los impuestos. La reinstauración de un impuesto sobre el patrimonio justo y redistribuidor es, sin duda, una de ellas, y así lo hemos dicho en días pasados. Y la segunda que planteo ahora, de extraordinaria importancia y casi siempre olvidada, es la lucha decidida contra el fraude fiscal, competencia también de las diputaciones forales. No estaría mal insistir en esta segunda idea y reclamar, contra viento y marea, una nueva filosofía ciudadana que no recurra al relativamente facil recurso de la trampa ni al instrumento del engaño y la insolidaridad. Este objetivo exigiría una nueva y profunda concienciación social y fomentaría una sociedad más justa, igualitaria y solidaria.

domingo, 6 de septiembre de 2009

VERDADES y MENTIRIJILLAS.

Lo explica Manuel Hernández perfectamente y un servidor lo subraya con su habitual tono directísimo: uno, el funcionamiento democrático del partido durante sus dos años está más que demostrado (sólo los que malmetieron han sido expedientados); dos, los cauces para que todos los afiliados participen en la gestión política del mismo son tan anchos como la Amazonía (vía programa político y enmiendas varias, además de la participación directa en los correspondientes Comités y Coordinadoras); y, tres, las posibilidades que el Congreso otorga a la discusión, planteamiento de ideas nuevas y democracia participativa son todas las que no terminan laminando el Manifiesto Fundacional. Por mucho que la prensa y los medios otorguen voz a quienes no consiguieron hacer carrera, por mucho que en la blogosfera y sus plazas aniden tramas para boicotearnos, por mucho que mentirijillas bastante mal argumentadas hagan el juego al bipartidismo y sus "medios", los afiliados upeydianos, es decir, los herejes imprescindibles que resistimos a la derecha conservadora y a la izquierda sectaria, sabemos a ciencia cierta que ésta es la vía correcta para modificar, mejorándola, la sociedad en la que vivimos.

Sólo los muy contrarios a nuestro proyecto o los muy fieles al proyecto conservador que todavía maneja la vida política española puede no ver, si abren los ojos, al menos cuatro características que evidencian que nuestro Congreso será algo nuevo: el Consejo de Dirección será elegido por todos y cada uno de los afiliados, de entre los equipos directivos que libremente se postulen; cualquier afiliado podrá optar a ser miembro del Consejo Político, órgano deliberativo del partido que será elegido por listas abiertas, sin cuotas territoriales que digan este río es sólo mío y me lo bebo cuando quiero; cualquier afiliado puede ser candidato al Congreso, al Consejo Político y presentar equipo directivo que opte a nada menos que la dirección del partido; y, para terminar, cualquiera de los afiliados podrá presentar cuantas enmiendas considere a las ponencias aprobadas para que sea votada en la segunda jornada del Congreso (yo tengo unas cuantas preparadas, sin ir más lejos).

viernes, 28 de agosto de 2009

FRANCIA PUEDE Y DEBE HACER MÁS.

Celebro la última operación policial llevada a cabo por la gendarmería francesa contra el aparato logístico de la banda terrorista así como la colaboración que los gobiernos francés y español mantienen en este campo. En esto soy como el resto de no nacionalistas: pienso que el camino policial es estrictamente indispensable. No obstante, estas operaciones policiales que vienen desarrollándose en territorio galo, y en concreto el desmantelamiento de estos días de gran parte de la infraestructura logística de ETA así como el descubrimiento de los 13 zulos, así como el hecho objetivo de que siempre es Francia el lugar donde la mayoría de sus miembros es detenida, indica que para la banda sigue siendo el país vecino un escondite más seguro que cualquier otro para luego causar muertos y atacar la democracia en España, cuyas fuerzas y cuerpos de seguridad llevan años realizando una labor extraordinaria. Por tanto, entiendo que cabe agradecer a Francia su colaboración pero también exigirle más. Es obligado demandar a las autoridades francesas una disposición más activa para derrotar definitivamente el terrorismo y su mafia. Pienso que ya es hora de que la opinión pública del país vecino deje de tratar el asunto como si se tratara de un problema exclusivamente español. ETA es un problema europeo que nos atañe a todos los europeos. Y el trabajo de todos los europeos es hacerle imposible a ETA su existencia en ningún país europeo.

miércoles, 26 de agosto de 2009

SI FUÉRAMOS POPULISTAS.

No soy amigo de merodear por los entresijos del espacio internauta donde pululan todo tipo de seres más o menos terrenales. Noto que cuando lo hago pierdo demasiado el tiempo. Cuando lo hago, suele ser más por despiste que por dedicación premeditada: a menudo porque trato de comprobar si ha ocurrido el milagro de que alguno de los medios escritos conservadores hayan publicado alguno de mis artículos, y entonces una cosa me lleva a la otra y me encuentro en blogs donde me nombran y se me acusa de populismo.

En este caso ha sido mi defensa de una vivienda pública exclusivamente en alquiler lo que ha provocado que algún lumbreras con mucho tiempo libre haya dedicado el epíteto que les cito. Y por allí anda el buen hombre poniéndonos a caldo. Comprendo que nuestro programa político sea el gran desconocido, especialmente para los que únicamente se guían de las suposiciones y prejuicios, pero en tal caso es mejor mantener la boca cerrada antes que hacer el ridículo. Si algo no somos ninguno de los militantes upeydianos, es populista. Si lo fuéramos, habríamos apostado por el socialismo vasquista que reivindica los privilegios históricos o por el Partido Popular que reclama exprimir los beneficios del Concierto Ecónomico y bajar los impuestos a los más ricos. Opciones respetables, pero muy conservadoras, al menos para mi gusto. O diríamos lo que el señor Basagoiti acaba de decir hace unas pocas horas: digan lo que digan los castellanos, debemos aprovecharnos de las virtudes del Concierto. Muy liberal, claro. Más lejos llegó en campaña electoral: defendemos el Concierto Económicos porque es muy español. Menudo argumentario.

Si fuéramos populistas, andaríamos soltando gracietas en la blogosfera, sin datos contrastados y toda la nocturnidad del mundo, como hace el menda del que os hablo. Cualquier cosa antes que mojarnos de cuerpo entero y reivindicar cosas nunca dichas en Euskadi, también en sede parlamentaria. Es lo que tiene este democrático espacio: pinchas aquí y allí y encuentras a los mismos en todos los blogs diciendo las mismas cosas. Si fuéramos populistas, se nos acabaría el tiempo repitiendo como papagayos "todos y todas", "ciudadanos y ciudadanas" y hasta "personas y personos". Si fuéramos populistas, cualquier cosa menos incorporarnos digna y voluntariamente a este nuevo proyecto político para defender la libertad individual y la igualdad ciudadana. Para defender el laicismo, el universalismo, políticas progresistas, fiscalidad progresiva, estudios científicos antes que prejuicios políticos e incluso un modelo federal para España. Y tantas otras cosas que muchos amantes del ciberespacio ni sospechan. Tiempo al tiempo.

jueves, 20 de agosto de 2009

VIVIENDA PÚBLICA EN ALQUILER.

Como la prensa no lo recoge, se lo cuento a ustedes directamente: UPyD ha presentado en el Parlamento Vasco una Proposición No de Ley con la que pretende instar al Gobierno Vasco a que modifique radicalmente la actual política de vivienda, de modo que todas las promociones de vivienda pública que inicie a partir de este momento sean en régimen de alquiler social, pensadas para los más jóvenes y dedicadas a los ciudadanos con menos recursos. El objetivo es acabar con las situaciones injustas por todos conocidas. Entendemos que el plan propuesto desde la actual Consejería de Vivienda de abrir las VPO a rentas superiores a 33.000 € anuales es regresivo y únicamente puede entenderse desde un punto de vista mercantilista. Compartimos la denuncia expresada desde el Consejo de la Juventud de Euskadi: da la sensación con esta idea de que "como los pobres se han empobrecido demasiado, vamos a dar la opción de comprar las viviendas que se han construido con el dinero de todos a los ricos". Y compartimos igualmente las palabras del Ararteko sobre la materia: "el derecho que consagra la Constitución no equivale a un derecho a la propiedad, sino a procurar un techo a quien lo necesita". Únicamente la vivienda pública de alquiler, revisable en plazos predeterminados y por baremos puede garantizar que su destino sean las personas que realmente lo necesitan.

domingo, 16 de agosto de 2009

¿QUÉ OBJECIÓN DE CONCIENCIA?

Después de los sonrojantes capítulos relacionados con la negativa a la implantación e impartición académica de la asignatura Educación para la Ciudadanía en determinadas autonomías gobernadas por el PP, me encuentro en pleno agosto con el último episodio objetor, venido en esta ocasión de Cataluña: resulta que la Generalitat catalana y el Colegio de Farmacéuticos acaban de acordar llevar la objeción de conciencia a las oficinas de farmacia. Y este acuerdo se ha producido después de que el Ministerio de Sanidad anunciara que las farmacias deberían dispensar sin receta médica la píldora postcoital y atenerse a una multa de 90.000 euros quien decidiera negarse. Finalmente y pese a la legislación vigente (se la saltan por la cara), los profesionales farmacéuticos que terminen objetando no tendrán más obligación que indicar a la ciudadana correspondiente la ubicación de la farmacia más cercana. Algo así como cuando un médico se niega a la práctica médica de un aborto ... en un país donde se encuentra garantizado, razón por la cual nos encontramos ante el sorprendente dato de que únicamente el 2,5% de los mismos se practican en los hospitales públicos. Es probable que seguirán episodios semejantes en los próximos meses, habida cuenta de las mentes nostálgicas y reaccionarias que merodean y nos asolan. Si finalmente se producen, se tratará de nuevas victorias reaccionarias sobre el respeto democrático a la voluntad ciudadana. Y esto que la Constitución Española únicamente regula la objeción de conciencia para asuntos militares, y no parece que sean precisamente de esta materia los asuntos de los que estoy hablando (auque vayan ustedes a saber las explicaciones de los objetores...). Mientras esto ocurre, el PNV, que es mucho más un movimiento de masas que un partido político al uso, afirma haber decidido que votará a favor de la ley del aborto que próximamente votaremos en el Congreso. Si nosotros no lo hacemos, deberemos explicar muy bien las razones y presentar un proyecto alternativo.

jueves, 13 de agosto de 2009

100 DÍAS.

1.-¿Qué nota (del 1 al 10) le pondría al lehendakari y su Gabinete en sus 100 primeros días de gobierno?

Aún es pronto para poder analizar a fondo la acción política del nuevo Gobierno, más si tenemos en cuenta que de estos primeros 100 días, casi la mitad corresponde a período no hábil parlamentariamente y únicamente se han celebrado un pleno ordinario y dos de control. Es demasiado pronto. No obstante, analizando las luces y las sombras de estos 100 días, le daría un 6, aunque insisto en que es en el futuro donde deberá concretarse si este nuevo Gobierno es alternativa real a lo que hemos tenido o simple alternancia y cambio de caras.


2.-Descríbame en dos palabras la acción del Gobierno López en este tiempo.

Pendiente de confirmación. Bien genérico en el inicio, pero el cambio necesario está pendiente de confirmar.


3.-¿Qué decisiones o actitudes cree que han sido las más acertadas del nuevo lehendakari y cuáles las menos?

Lo más acertado llevado a cabo por el nuevo lehendakari es su discurso contraterrorista, especialmente apreciado tras la manifestación contra ETA en Bilbao. Además, los incipientes cambios habidos en la Consejería de Interior nos hacen ser optimistas en cuanto a la derrota de la banda. Lo menos acertado es la insistencia por parte del propio lehendakari en las virtudes de un Concierto Económico que supone una afrenta para los restantes ciudadanos españoles. Por mucho que sea lehendakari de Euskadi, es también representante del Estado en nuestra Comunidad, y nos resulta paradójico a los progresistas e igualitarios que un partido supuestamente también progresista defienda privilegios de unos ciudadanos respecto de otros. Otras decisiones no acertadas pertenecen al ámbito económico: entiendo que este nuevo Gobierno debería dejarse ver más en estos asuntos y protagonizar un liderazgo mucho mayor, pues la sensación de los ciudadanos es que el tiempo pasa y no se toman o explican medidas anticrisis. Además, observo cierto miedo reverencial del propio lehendakari pero especialmente del PSE y del propio Gobierno hacia el PNV, especialmente en materia educativa, política lingüística, EiTB y cultura. Concretamente, los cambios habidos en EiTB son a día de hoy prácticamente inapreciables. Es pronto aún, ciertamente, pero pienso que este miedo y esta obsesión por no perder pronto el poder pueden hacer demasiado poco profundo el cambio político que necesitamos.


4.-Breve balance general de estos 100 días.

Pues además de todo lo dicho anteriormente, insistiría en que es todavía demasiado pronto. Tras tres décadas de gobiernos nacionalistas, el simple cambio ya fue una buena noticia, pero ahora nos toca ser exigentes y pedir cambios y medidas concretas. La política educativa es fundamental, y deberá ser analizada durante los próximos meses y años. Y Osakidetza deberá recuperar el prestigio perdido. Y la política lingüística, muy al contrario de lo dicho por miembros del nuevo Gobierno, será mejor que sea consensuada pero mejor aún que garantice los derechos políticos de todos los ciudadanos. Los amagos en lo referente a la Diputación alavesa tampoco son buenos, y el partido en el gobierno y también el que lo sustenta deberían dirimir sus asuntos en esta materia de manera discreta, y tomar cuanto antes la decisión que corresponda. Hay un asunto que a día de hoy es promesa pero que todavía no ha sido tocado: habrá que analizar el entramado de empresas públicas y semipúblicas que pululan por la geografía vasca sin función reconocida, y que supone un gasto extraordinario muy dudosamente justificado. Esta telaraña deberá ser reducida para reducir también los intereses creados. Observaremos este asunto con mucha atención.


5.- ¿Cree que López debía haber esperado, al menos estos 100 días, para irse de vacaciones?

Los 100 días es más una barrera psicológica que otra cosa. No me gusta hacer demagogia con estos temas. Entiendo que se ha ido de vacaciones cuando ha considerado el momento más propicio, y este momento suele ser verano, no a partir de setiembre. Quizás podría haberse ido en agosto, pero no le doy demasiada importancia, la verdad.


6.-¿Cree que en este tiempo el lehendakari debía disponer ya de un calendario legislativo?

Creo que este calendario legislativo lo deberán tener a partir de la vuelta de vacaciones.


7.- ¿Cree que el “cambio” prometido por López se está reflejando o se trata más de un “cambio” en las formas?

El cambio en las formas se ha producido, y esto en Euskadi es más importante que en otros lugares. Los cambios de discurso, los simbólicos, los formales, los han recibido muchos ciudadanos vascos como una bendición del cielo, un aire fresco que nos ha eliminado una capa de tristeza acumulada durante demasiado tiempo en nuestros cuerpos. Ahora toca lo más importante y lo que puede llegar a ser muy impopular para muchos otros ciudadanos: los cambios reales, las decisiones concretas, las medidas políticas, los nuevos compromisos y las nuevas leyes.


8.-¿Cómo valora las relaciones del nuevo lehendakari con los grupos de la oposición en el Parlamento y, en especial, con su ‘socio de investidura’, el PP?

Parece que son buenas y seguirán siendo buenas en un futuro cercano. Habrá que ver cómo evolucionan y los intereses particulares de cada formación. Y ver qué ocurre con las medidas anticrisis que el Gobierno adopte (y la elaboración concreta de los presupuestos), habida cuenta que son partidos poco proclives a entenderse en esta materia. Por lo demás, entiendo que las relaciones están siendo correctas. Y durante los primeros meses en los que el PNV atacó sobremanera al nuevo lehendakari y a su nuevo Gobierno, tanto el lehendakari como el nuevo Gobierno evitaron responder en el mismo tono y mismas maneras. Respecto a nosotros, tratan de obviarnos y hacer como si no existiéramos, porque saben que es a nosotros a quienes deberían votar todos los vascos progresistas no nacionalistas. Pero ellos son ya vasquistas y apenas tienen visión de Estado y para cubrir este espacio estamos nosotros. Y para terminar, añadiré una cosa más: se me hace muy extraño que el lehendakari no haya agradecido aún nuestro voto favorable en la investidura, voto que fue además acompañado con palabras sinceras de solidaridad hacia los socialistas por las amenazas recibidas.


9.-¿Qué espera a partir de septiembre del nuevo Gobierno y qué consejo le daría a Patxi López?

Que no defraude al conjunto de los ciudadanos vascos. Que no deje pasar esta oportunidad para corregir los desmanes de los nacionalistas durante tantos años. Que gobierne para todos y lidere sin complejos un nuevo discurso contra ETA. Que no piense tanto en los votos que recibirán dentro de cuatro años ni en perpetuarse en el poder, sino en construir una Euskadi más solidaria con España y más abierta a Europa y al mundo, donde no tenga valor añadido pertenecer a un determinado partido. Que haga grandes esfuerzos en materia educativa, en el ámbito sanitario e inicie cuanto antes los cambios necesarios en los medios vascos públicos de comunicación. Y para salir de la crisis, que olvide la demagogia y opte por medidas de fondo y calado, sin olvidar nunca a los ciudadanos vascos que peor lo están pasando y menos tienen. Esto espero y deseo. Y como consejo le diría que no desaproveche la oportunidad que las urnas le han otorgado.

lunes, 3 de agosto de 2009

CAMBIOS NECESARIOS PARA VENCER A LOS TERRORISTAS.

Los últimos acontecimientos evidencian y la propia evolución de los terroristas subraya que la lucha que mantenemos la sociedad vasca y el conjunto de la sociedad española, como tantas veces hemos recordado (siendo por ello criticados), es la lucha de la propia democracia y sus instituciones contra la antidemocrática pretensión de someter al conjunto de la sociedad vasca y española por parte de los terroristas. Lo que la sociedad observa cada día que pasa con mayor claridad es que no hay ninguna idea política detrás del ejercicio de la violencia y que únicamente serán vencidos los terroristas si mantenemos y perfeccionamos la unidad política y garantizamos la permanente acción policial y judicial, utilizando todos los instrumentos del Estado de Derecho. Que únicamente serán vencidos los terroristas si insistimos a lo largo del tiempo, todos los partidos políticos democráticos, que no hay ni habrá nada que dialogar ni negociar nunca con quienes utilizan el terrorismo para someter a la sociedad y mantener su propio negocio mafioso. Que únicamente serán vencidos los terroristas si incidimos en la deslegitimación de la violencia en todos los espacios de la sociedad, especialmente en el ámbito educativo (ay, el ámbito educativo...), y si defendemos ideologías abiertas e integradoras respetando la legalidad vigente, el Estatuto de Gernika y la Constitución Española.


Sin ánimo de ofender ni en absoluto cuestionar la unidad política contraterrorista tan necesaria, me pregunto, para evitar repetir los errores del pasado que tanto dolor nos están causando, qué se ha hecho en estos treinta años de democracia para que siga perviviendo una organización asesina.


Porque, al final y al cabo, es en este espacio del ámbito europeo el único lugar donde jóvenes se muestran dispuestos a empuñar las armas. Es éste el único lugar donde decenas de miles les jalean, les excusan y les apoyan. Es éste el único lugar donde una pequeña pero todavía demasiado extensa parte de la población se muestra dispuesta a constituir y votar opciones políticas convergentes con la organización terrorista. Es éste el único lugar donde se amenaza y acosa a quienes tratan de defender la democracia y luchar contra el asesinato del que piensa diferente. Es éste el único lugar donde una todavía nada desdeñable proporción de la ciudadanía sigue mirando para otro lado.


Qué se ha dicho desde las tribunas parlamentarias.
Qué se ha dicho desde los púlpitos.
Qué se ha transmitido en las aulas.
Qué papel han jugado los medios de comunicación.


Hablemos claro: la pretensión de acabar definitivamente con la coacción violenta y el ejercicio del terrorismo no casa bien con la defensa que se ha venido haciendo del diálogo y la negociación con los terroristas, mensaje que los terroristas utilizan para perpetuarse en el tiempo y mantener su clientela; no casa bien con el permanente rechazo que determinados partidos políticos muestran a la actual ley de partidos políticos, ley avalada recientemente por el Tribunal de Derechos Humanos del Parlamento Europeo; no casa bien con la reciente aprobación en las Juntas de Bizkaia de una proposición que insta a no permitir la entrada de uniformados, guardias civiles inclusive, a la Casa de Juntas de Gernika, tipo de actuación y propuesta (gratuita) que procura un caldo de cultivo que utiliza criminalmente la organización terrorista para justificar sus acciones; no casa bien con señalar, como hasta recientemente se ha venido haciendo, que se comparten los fines aunque no los medios de ETA; no casa bien con poner permanentemente en cuestión la legitimidad del Gobierno vasco e incluso llamarlo amañado por la aplicación de la actual ley de partidos; no casa bien con llamar a los miembros de ETA patriotas, abertzales descarriados o románticos; no casa bien con criticar todas las medidas antiterroristas que se han venido proponiendo y aplicando, desde la aprobación de la ley de partidos a la retirada de carteles que realizan apología del terrorismo, la incisiva acción policial o la prohibición de realizar públicos homenajes; no casa bien con rechazar que existan vencedores y vencidos, pues los vencidos deberán acabar siendo los que han utilizado la violencia y los vencedores los que nos hemos resistido a ella y defendido los derechos humanos y la democracia; no casa bien, en fin, con llamar extranjeros a quienes no somos nacionalistas, pues también de estas afirmaciones se aprovechan los terroristas, pues fomentan un caldo de cultivo que favorece el ejercicio de la violencia.


Todas estas medidas, iniciativas y declaraciones han terminando conformando un hábitat donde ha sido posible que una organización terrorista haya pervivido demasiados largos años en el tiempo, para desgracia del conjunto de los ciudadanos, verdaderos destinatarios de los crímenes de ETA.


Y éste es el hábitat que debe ir siendo corregido, sin que esto implique que cada partido político pueda seguir haciendo política y planteando sus propias propuestas. Pero siempre distinguiendo qué iniciativas favorecen gratuitamente la pervivencia de la organización terrorista y qué iniciativas son irrenunciables para cada formación política. Esta ceguera moral colectiva promovida por actuaciones claramente equivocadas deberá ser corregida a través de la educación, verdadero espacio donde se deberá insistir desde ahora y en los próximos años, a fin de dar la vuelta a una situación insostenible.


Solicito explícitamente a los partidos políticos que aprobaron la iniciativa contra la presencia de uniformados en la Casa de Juntas de Gernika, que la revoquen ya mismo.


Termino lanzando un mensaje de esperanza, porque es ahora mayoritaria la idea de que no hay nada que dialogar o negociar con los terroristas, porque es ahora más perfeccionada la acción policial y la colaboración internacional, porque es ahora más contundente la acción judicial y porque es ahora que la sociedad vasca y española están más unidas y mejor preparadas para resistir sin doblegarse al chantaje terrorista. Y lanzo también un mensaje de apoyo absoluto al nuevo Gobierno vasco en su pretensión de no ceder ante las amenazas y activar todos los instrumentos del Estado de Derecho para vencer definitivamente a los terroristas.

lunes, 27 de julio de 2009

MODELO A.

Acabamos de presentar una iniciativa parlamentaria que exige al Departamento de Educación del Gobierno vasco que garantice por ley que todos los centros públicos y concertados de Euskadi oferten en sus períodos de matriculación los tres modelos de enseñanza actualmente vigentes (A, B y D), sin dirigismos ni excusas ni vacilaciones de ningún tipo, siempre que exista un padre o una madre que así lo demande, para que de este modo se garantice el inalienable derecho de libertad en la elección lingüística. No trata esta iniciativa de fomentar el modelo A ni de perseguir el euskera (como los más obtusos dirán ahora), sino de garantizar… la libertad ciudadana como base fundamental de la democracia, para que cada cual opte por aquello que prefiera (incluido el modelo D, desde luego), más allá de que su opción beneficie o no el proyecto nacionalista o el futuro de esta o aquella lengua. Mientras exista esta pluralidad de modelos lingüísticos (ya llegará el momento de cuestionarnos incluso esto si el sistema sigue sin funcionar), el Gobierno vasco debe garantizar su oferta, asegurando que ningún director ni centro utiliza ninguna artimaña para arrimar el ascua a su sardina, bien con llamadas inquisitoriales al domicilio paterno, bien “borrando” de la hoja de inscripción la opción del modelo A, como se ha venido denunciando por activa y por pasiva. Porque los consensos son deseables y especialmente en cuestiones que afectan a marcos de convivencia, pero en lo que afecta a derechos ciudadanos, éstos son previos (absolutos incluso) a cualquier tipo de consenso o acuerdo. Por poner un ejemplo: si en el Parlamento hubiera un partido político que defendiera negar el voto a las mujeres… no habría que acordar nada en este asunto con tal partido para tratar de llegar a un punto intermedio… sino garantizar el inalienable derecho al voto de las mujeres. Porque hablamos de derechos básicos que deben ser garantizados, sin entrar en más disquisiciones. Y así deberá ser la política educativa y lingüística aquí y en Laponia: respetuosa con los derechos ciudadanos, guste más o guste menos a quienes pretenden teledirigir nuestra vida.

miércoles, 22 de julio de 2009

AFILIADOS.

Nos encontramos en pleno verano y éste es un buen momento para cargar pilas y poder comenzar el mes de setiembre con nuevos bríos, impulsos renovados e iniciativas. Todavía no están presentes en la web, pero ya os adelanto que este mismo lunes día 20 de julio hemos presentado nada menos que tres nuevas proposiciones no de ley para su debate en pleno en el Parlamento vasco a la vuelta del verano. Estas iniciativas parlamentarias tiene los tres objetivos fundamentales que os adelanto ahora: la primera, obligar al nuevo Gobierno vasco a que elabore un plan para el fomento de la lectura entre los estudiantes vascos; la segunda, obligar al nuevo Gobierno vasco a que garantice la oferta del modelo A en todos los centros públicos y concertados del País Vasco, sin excusas de ningún tipo ni manipulaciones; y, la tercera, luchar contra la violencia machista que sufren las mujeres inmigrantes. Además, acabamos de presentar varias solicitudes de información y elaborado varias preguntas, entre ellas una sobre la gripe A al consejero de Sanidad del G.V. En definitiva, seguimos tratando de trasladar el programa político de nuestro partido a la sede parlamentaria vasca.

Como bien sabéis y después de haber alcanzado el extraordinario éxito que supone lograr representación parlamentaria la primera vez que nos presentamos, hemos venido trabajando durante los tres meses previos al verano para alcanzar los objetivos fundamentales de este partido: la derrota de ETA, la regeneración de la democracia y la superación del nacionalismo obligatorio que padecemos, con todo lo que ello conlleva. Para lograr estos objetivos el camino será largo y complicado, pero mantenemos las ilusiones intactas. Nuestra presencia en el Parlamento Vasco nos está haciendo posible, a pesar de las dificultades mediáticas que poco a poco vamos superando, enarbolar un nuevo discurso a todo lo que habitualmente venía expresándose en la Cámara. Y así deberá seguir siendo en el futuro, sin evitar coincidencias con los distintas fuerzas políticas parlamentarias y mojándonos en variados temas que inciden directamente en la vida y en el bienestar de los ciudadanos vascos. Es evidente, si observamos la realidad política y social más inmediata, que nuestra presencia en el Parlamentario sigue siendo muy necesaria.

Como bien conocéis, tengo la suerte de contar con un grupo de apoyo parlamentario de amplios conocimientos técnicos y políticos con los que habitualmente trabajo los abundantes y distintos temas que tenemos sobre la mesa. Esto me ha permitido tomar posición sobre los más variados temas y argumentar mis intervenciones con peso específico reconocido incluso por parlamentarios de otros partidos políticos. Basta con que echéis un vistazo a la web del partido para comprobar que nuestro papel en el Parlamento está siendo mucho más que digno, con presencia en todos los debates y argumentos de extraordinario peso. Y así deberá seguir siendo en el futuro, para el que la colaboración de cada uno de vosotros deberá seguir siendo, no muy importante, sino imprescindible. Cuento, por tanto, con cada uno de los afiliados vascos para la consecución de nuestros objetivos fundacionales.

Recientemente hemos comenzado a constituir, a partir del grupo de apoyo y dirigidos por cada una de las personas que lo integran, diversos subgrupos de temática variada:

- Economía.
- Industria.
- Vivienda.
- Obra Pública.
- Transportes.
- Medio Ambiente.
- Planificación Territorial.
- Agricultura y Pesca.
- Cultura.
- EiTB.
- Interior y Seguridad Ciudadana.
- Justicia.
- Derechos Humanos.
- Asuntos Sociales.
- Sanidad.
- Trabajo.
- Función Pública.
- Juventud.
- Educación.
- Política Lingüística.

Tanto los integrantes del grupo de apoyo como otros afiliados con conocimientos sobre diferentes materias han venido realizando un trabajo extraordinario, aportando ideas, proponiendo iniciativas, planteando enmiendas. Los grupos de apoyo del partido a nivel nacional también nos han echado una mano cuando hemos solicitado su asesoramiento. Y en el futuro deberemos incorporaros a todos los que, de entre vosotros, queráis participar. Y no sólo a través de correos que podéis enviarme a mi dirección sino también a través del banner que aparece en la web de nuestra Comunidad, como bien sabéis y algunos de vosotros habéis hecho.

Y a partir de ahora, a través de vuestra integración en los diferentes subgrupos que arriba os he concretado. Así que, puesto que el trabajo a partir de setiembre va a ser más que abundante, os pido os pongáis en contacto con la Coordinadora Territorial para que mostréis vuestra disposición de colaboración política, cada cual según sus capacidades, disposición y preferencias. El responsable de cada subgrupo, en función de sus necesidades, contactará con vosotros para habilitar vuestra necesaria participación.

El futuro promete porque el partido sigue creciendo en números de afiliados y nuestras sensaciones son muy optimistas de cara al futuro. Además, elecciones de extraordinaria importancia se encuentran a la vuelta de la esquina, y deberemos seguir consolidando nuestro partido político, sus ideas fundacionales, sus principios rectores y su ideología al servicio del conjunto de la sociedad española.

Así que, a los que venís participando desde el 1 de marzo, os pido que sigáis haciéndolo y a quienes aún no habéis dado el paso, os solicito que os incorporéis al proyecto de trasladar nuestra voz con fuerza a la sede parlamentaria.

lunes, 20 de julio de 2009

YO TAMBIÉN SOY CRÍTICO (PERO LEAL).

Desde la propia constitución del actual partido político que disfrutamos, hemos venido escuchando y leyendo determinadas quejas que claman contra la presunta falta de democracia interna. Únicamente nos ha faltado escuchar que a la famosa y afortunada cena celebrada en el restaurante chino de Donosti, donde seis ilusos se dijeron mutuamente sí y "adelante, mis muchachos", no habíamos sido convocados todos y, por tanto... debía repetirse o incluso teatralizarse en sede congresual, traducción simultánea incluida y a la vista de todos. Me los imagino: alguno de los presentes en la reunión-cena cuasi-fundacional, encantado, siempre que el menú fuera exactamente el mismo y hubiera buen vino tinto. Estas habladurías han sido evidentemente falsas (los afiliados podemos participar muy fácilmente de distintas maneras, como todos sabemos), y la única barrera a la democracia interna en UPyD han sido determinados sumos sacerdotes que quisieron construir su propio reino de Taifas en el terreno geográfico del que pretendieron hacerse amos, a mayor gloria del... ego propio. La dirección, afortunadamente, no se lo ha permitido nunca. El propio Mikel Buesa, hace meses, cuando pertenecía aún a la dirección del partido y compartía solidariamente lo que se venía haciendo, quiso salir al paso de manera tan rotunda como acostumbra: "son unos freaks", respondía a la pregunta de un periodista sobre qué opinión tenía de los afiliados que alzaban su voz contra la presunta falta de democracia interna. No sé si convocó una asamblea planetaria con los afiliados upeydianos antes de expresarse en tales términos, pero a mí no se me ocurrió criticarle públicamente y asumí lealmente su evidente liderazgo.

La argumentación facilona de estas personas (no incluyo a los afiliados bienintencionados, justo es reconocerlo, pues son además abrumadora mayoría) es que ellos, a diferencia del resto, no comulgan con ruedas de molino, no se dejan dominar y no han venido a hacer la rosca a nadie. Los demás, a quienes nos parece impoluta y sobre todo muy meritoria y digna del máximo respeto la dedicación de quienes tanto han trabajado desde los inicios, a quienes nos parece que errores los hemos cometido todos y que por todos deben ser corregidos, a quienes decidimos trabajar en lo que está en nuestras manos y quedarnos dentro, a quienes tanto pegamos carteles como participamos en repartos varios para que las campañas electorales puedan haber sido lo más dignas posibles (en lugar de criticar luego), a quienes buscamos la integración en lugar de fomentar el hartazgo en distinto foros y blogs varios, propagando bulos y vacuas orgías léxicas, a quienes comprendemos que el proyecto merece la pena y sobran la demagogia, el infantilismo y la propensión a la exageración injusta, ... los demás digo somos, según ellos, ciudadanos sin discurso crítico, sin capacidad de análisis y sin personalidad de ningún tipo. Nos dejamos llevar por lo que la dirección nos ordena.

Sin embargo, somos nosotros quienes practicamos la verdadera crítica constructiva, ésa que se escribe con mayúsculas y es germen de proyectos perdurables en el tiempo. Y así es que intercambiamos opiniones con quienes no piensan exactamente lo mismo a la búsqueda de un punto de encuentro, manteniéndonos presentes en reuniones extensísimas y salvaguardando siempre nuestros principios fundacionales. No se nos ocurre decir a nadie que no ha hecho lo suficiente cuando a nosotros ni siquiera se nos ocurrió, no ya tomar partido sino incluso asistir como público. Valoramos todas las críticas, desde las que vinieron por habernos abstenido en la votación de la presidenta del Parlamento vasco, hasta las que surgieron porque pedimos un segundo Garoña. Claro que sí. ¿Por qué no? A mí nadie me ha amenazado con echarme por decir no estoy de acuerdo con tal cosa que planteamos. O por presentar determinada enmienda sobre la materia que fuera. Ni se me ocurrió irme porque no se me dio la razón en determinado Consejo Político o quedé a cien votos sobre 120 de ganar la batalla. Nosotros somos de los que decidimos quedarnos, sabiendo que en todo grupo humano hay disensos, problemas internos y diversidad de posturas. Porque reconocemos el valor histórico de este partido político (que nadie intente crear otro si desaparece éste, pues será seguro un rotundo fracaso) y comprendemos perfectamente qué es lo importante y lo supérfluo en toda esta historia.

Nosotros, todos los que seguimos remando y algunos de los que equivocadamente han marchado (justo es reconocerlo), hemos ejercido y seguimos ejerciendo la crítica leal y comprometida, incluso sobre nosotros mismos. La que es digna de personas maduras que no hablan desde la barrera sino que se mojan hasta las pantorrillas (cada cual en su ámbito, según tiempo disponible o capacidades propias). Y seguiremos haciéndolo para que las ideas en las que creemos calen en esta sociedad vasca tan malita. Y a los que han decidido abandonar la piragua, les digo que los respeto. Pero también les pido que me expliquen qué principios reclamados desde nuestra fundación ha dejado UPyD de defender pública e incluso parlamentariamente. Y una última cosa les diré: los que nos quedamos dentro seguiremos disfrutando y ellos se lo pierden. El proyecto sigue siendo apasionante incluso un lunes a la tarde.