lunes, 29 de septiembre de 2008

viernes, 26 de septiembre de 2008

INDEPENDENCIA DE LA JUSTICIA.



Una vez finalizada la renovación del Consejo General del Poder Judicial con la elección del impoluto Carlos Dívar como presidente, quiero mostrar mi más profunda disconformidad con el modo en que los miembros del CGPJ son elegidos (a dedo, por los partidos políticos, en lugar de ser elegidos por ellos mismos, como poder independiente) y, en general, con el funcionamiento de la Justicia en España. Desde UPyD exigimos una verdadera separación de poderes que garantice que los jueces que un día puedan juzgarnos no trabajen para el gobierno de turno ni sean delegados de los partidos políticos. De ninguno de ellos. La reciente maniobra finalmente pactada entre PSOE y PP supone el absoluto deterioro de las instituciones democráticas y su credibilidad. Los principales partidos políticos podrían haber propuesto modificaciones legales en distintas legislaturas pasadas, pero ninguno ha querido hacerlo nunca. Entendemos que la justicia y la separación de poderes no son reclamaciones de derecha o de izquierda, sino principios generales que comparten los partidarios del verdadero progreso. Estos objetivos exigen una reforma desacomplejada de la Constitución que logre reforzar la autonomía de jueces y tribunales y garantice la independencia de la justicia. Y una modernización global de la misma, hecha un desastre. Exigimos, asimismo, la dimisión del actual Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, inhabilitado en la actualidad para desempeñar su cargo, el mismo que calificó de "guantánamo judicial" la posible ilegalización de ANV, ahora llevada a cabo.

jueves, 25 de septiembre de 2008

HORARIO UPyD.

... con permiso de Günter Grass...
===
Eché un vistazo al papelito y comprobé que no contenía nada nuevo: a las diez, desayuno; hasta mediodía, meditación; después de la comida, una horita de siesta; luego café - de ser posible en la cama -; luego, sentado en la cama, una hora de flauta; luego, levantado, una hora de gaita dando vueltas por la habitación y media hora de gaita al aire libre, en el patio; y un día y otro no, o dos horas de morcilla y cerveza o dos horas de cine: en cualquier caso, sin embargo, y bien antes del cine o bien durante la cerveza, media hora de discreta propaganda en favor de UPyD - media hora, ¡no hay que exagerar! Por las noches, tres días a la semana tocar en el "Unicornio"; los sábados, la cerveza de la tarde y la propaganda en favor de UPyD se relegaban a la noche, porque la tarde está reservada al baño con masaje en la Calle Tal, y luego al "U9", tres cuartos de hora de higiene con muchacha; a continuación, con la misma muchacha y su amiga, café con pasteles y, en su caso, cortarse el pelo, hacerse tomar una foto en el fotomatón, y luego cerveza, morcilla, propaganda UPyD y ¡a dormir!
.
Alabé la obra pulcramente trazada a la medida por Klepp, le pedí una copia de la misma y le pregunté en qué forma superaba los puntos muertos que pudieran presentarse. Después de breve reflexión me contestó: - Dormir o pensar en UPyD.
.
¿No es genial?

miércoles, 24 de septiembre de 2008

FESTIVAL DE CINE.

Desde UPyD queremos animar a la organización del Festival de Cine de San Sebastián, a los artistas invitados y, especialmente, a su director Mikel Olaciregui, a que tengan un gesto público no tanto sobre la violencia terrorista a modo de reflexión filosófica a través del cine sino inequivocamente en contra, como compromiso político que se convierta en un gesto solidario. San Sebastián es una ciudad especialmente castigada por la violencia, donde representantes de diversos colectivos viven permanentemente amenazados y sin libertad, por lo que entendemos que sería una buena noticia una posición pública de apoyo, un reconocimiento oficial, a los que han sufrido y sufren la persecución de ETA. Solicitamos a la organización, a los artistas y a su director, que se manifiesten en contra de la existencia de ETA y muestren su solidaridad con la familia del último asesinado, el brigada Luis Conde. Entendemos que, para ganarse el aplauso público, no es suficiente la creación artística. Ésta debe ir acompañada de un compromiso político a favor de los más elementales derechos humanos.

lunes, 22 de septiembre de 2008

SUBIMOS.




PALABRAS DE IMAZ.

.
"Una consulta ciudadana planteada como escenario de acumulación de fuerzas para una confrontación política es muy discutible, y desde luego contraria al espíritu y a la letra de la posición de EAJ-PNV expresada en el documento de octubre de 2005. Pero en las condiciones actuales es más grave. Puede ser el 'plan b' al que se acoja una ETA, que declare un alto el fuego 'permanente' como los anteriores, esperando que la misma se lleve a cabo. ¿Qué pasaría el día después si no hubiera acuerdo político con el Estado? Visto lo visto durante tantos años, no hace falta ser adivino para imaginar a ETA matando en nombre de la defensa de una presunta voluntad popular no atendida. La consecuencia de todo ello puede ser diabólica. No en nuestro nombre".



15 DE jULIO DE 2007.
.

jueves, 18 de septiembre de 2008

"GURETAKOAK DIRA".

Euskal herritarrok bagara ere eta gure bizitza osoa hemen bizi garen arren, harritzen gaituzten gauzak entzuten jarraitzen ditugu oraindik, azkenekoa, Eusko Jaurlaritzaren bozeramaile Miren Azkaratek atzo bertan esan zuena, ANV ilegalizazioa ezagutu bezain pronto: bere ustez, alderdi politikoen legearen helburua Eusko Legebiltzarran alderdi abertzaleek duten gehiengoa haustea da. Hau da, betidanik ikusi dugunez eta beste abertzale politikoei entzun genien modu berean, indarkeria jarraitu arren, haiek lagun ikusten dute elkar: "guretakoak dira". Bagenekien baina Eusko Jaurlaritzak esatea harrigarriagoa iruditzen zait... ta zer esan alderdi konstituzionalisten isultasunari buruz.
.
[En fin, que a pesar de que vivimos por estos lares desde hace más años que la guerra y que hay quien pueda pensar que nada puede ya sorprendernos a estas alturas del partido, ayer mismo me pareció sorprendente lo señalado por la portavoz Miren Azkarate, que ve la ley de partidos como un instrumento del Estado para ganar la mayoría de los nacionalistas en el Parlamento Vasco, de donde se deduce rápidamente y de modo sencillo que en la mente de esta señora (y supongo que en las mentes de la mayoría de los nacionalistas) sigue existiendo una división entre partidos nacionalistas y partidos no nacionalistas, y no es capaz de apreciar la divisoria que creímos trazó el pacto de Ajuria Enea, ésta es, la que separa a los que usan la violencia de los que utilizan únicamente la palabra (más o menos) para lograr sus objetivos políticos. Y sorprende también el silencio de PSE y PP, que ya ni responden a lo que no puede dejarse pasar. En fin, poco hemos avanzado si no vemos evidente que no puede existir legalmente una agrupación que, no sólo no condena el asesinato del que piensa diferente, sino que lo fomenta y apoya].

AL OTRO LADO.


"A través de una serie de encuentros, relaciones e incluso muertes, las frágiles vidas de seis personas se cruzan durante sus viajes emocionales hacia el perdón y la reconciliación en Alemania y Turquía. Nejat (Baki Davrak) no mira con buenos ojos la relación que su padre Ali (Tuncel Kurtiz) mantiene con la prostituta Yeter (Nursel Köse). Pero todo cambia cuando descubre que ella manda dinero a Turquía para pagar los estudios universitarios de su hija. La inesperada muerte de Yeter distancia al hijo y al padre. Nejat decide irse a Estambul a buscar a Ayten (Nurgül Yesilcay), la hija de Yeter. Pero Ayten, una activista política que huye de la policía turca, se ha ido a Alemania. Allí conoce a Lotte (Patricia Ziolkowska), que le ofrece su casa, algo que no gusta a su madre Susanne (Hanna Schygulla), una mujer bastante conservadora. La policía detiene a Ayten. Su petición de asilo político es denegada y la deportan a Turquía donde es encarcelada. Lotte se traslada a Turquía en un intento desesperado por liberar a Ayten. "

martes, 16 de septiembre de 2008

ÍTACA.



Cuando emprendas tu viaje hacia Ítaca
debes rogar que el viaje sea largo,
lleno de peripecias, lleno de experiencias.
No has de temer ni a los lestrigones ni a los cíclopes,
ni la cólera del airado Poseidón.
Nunca tales monstruos hallarás en tu ruta
si tu pensamiento es elevado, si una exquisita
emoción penetra en tu alma y en tu cuerpo.
Los lestrigones y los cíclopes
y el feroz Poseidón no podrán encontrarte
si tú no los llevas ya dentro, en tu alma,
si tu alma no los conjura ante ti.
Debes rogar que el viaje sea largo,
que sean muchos los días de verano;
que te vean arribar con gozo, alegremente,
a puertos que tú antes ignorabas.
Que puedas detenerte en los mercados de Fenicia,
y comprar unas bellas mercancías:
madreperlas, coral, ébano, y ámbar,
y perfumes placenteros de mil clases.
Acude a muchas ciudades del Egipto
para aprender, y aprender de quienes saben.
Conserva siempre en tu alma la idea de Ítaca:
llegar allí, he aquí tu destino.
Mas no hagas con prisas tu camino;
mejor será que dure muchos años,
y que llegues, ya viejo, a la pequeña isla,
rico de cuanto habrás ganado en el camino.
No has de esperar que Ítaca te enriquezca:
Ítaca te ha concedido ya un hermoso viaje.
Sin ellas, jamás habrías partido;
mas no tiene otra cosa que ofrecerte.
Y si la encuentras pobre, Ítaca no te ha engañado.
Y siendo ya tan viejo, con tanta experiencia,
sin duda sabrás ya qué significan las Ítacas.
KONSTANTÍNOS KAVÁFIS.

jueves, 11 de septiembre de 2008

UNA NUEVA POLÍTICA LINGÜÍSTICA, MESEDEZ.

(recordando al maestro m. enparan)

Durante demasiado tiempo, nos hemos mantenido en silencio ante una política lingüística que ha permitido que auténticos mediocres, cuyo único mérito frente a los demás es tener el euskera como lengua materna o haber aprendido a hablarla, hayan copado las más altas magistraturas de nuestras instituciones, cátedras, cargos públicos, institutos, escuelas y medios de comunicación. Hemos callado ante el despilfarro de recursos provenientes de los impuestos que pagamos todos los ciudadanos que ha devenido en un suculento negocio para quienes están viviendo muy bien del euskera y dudosamente, a juzgar por los resultados, por el euskera. Hemos callado durante demasiado tiempo ante una política que ha expulsado a muchos hombres y mujeres de sus plazas de docentes, que ha discriminado a muchos a la hora de acceder a un puesto de trabajo y que, en definitiva, ha venido generando sufrimiento, ansiedad y frustración en muchos ciudadanos. La ideología nacionalista del actual Gobierno Vasco pretende convertir al euskera en la lengua que defina quién es vasco y quién no lo es, y que certifique, como objetivo final, la existencia de una nación vasca originaria, con rasgos culturales plenamente uniformes y provista de derechos políticos. Muchos nacionalistas, algunos sobrevenidos, cuando hablan de despolitizar el euskera, pretenden narcotizarnos para imponerlo, y cuando defienden el bilingüismo, lo que en realidad buscan es que el euskera sea la lengua predominante y común (y única) de su nación vasca, y el castellano una lengua ajena a la identidad de lo vasco. La lengua es signo de identidad lingüística, pero de ninguna más.

No ignoramos la pretensión nacionalista de utilizar el euskera como factor identitario que demuestre la supuesta existencia de una nación, olvidando que las lenguas son un fenómeno exclusivamente natural y cultural, instrumento para comunicarse y transmitir conocimientos. La lengua es ante todo y sobre todo un medio de comunicación, y cualesquiera otros fines que se le atribuyan la desnaturalizan y corrompen. Expresan los nacionalistas el núcleo mismo de su credo: toda nación es hija de una lengua; toda nación tiene derecho a constituirse en Estado; luego hemos de poseer una lengua para ser una nación que llegue a erigirse en Estado. Es un sarcasmo, visto lo visto, que se nos hable de integración, de tolerancia y de pluralismo. Del nacionalismo radical sólo se puede esperar que termine perjudicando los derechos y libertades individuales, pues son hombres-nación, y nosotros somos únicamente hombres.

Frente al proyecto del Gobierno Vasco y al conformismo de unos centros educativos sometidos a la coacción económica, planteamos algo que afecta al núcleo esencial de la libertad de todos los ciudadanos: somos las personas quienes tenemos el inalienable derecho a elegir la lengua en la que queremos comunicarnos y educar a nuestros descendientes. La lengua es un mero instrumento a nuestra disposición, y no un sujeto de derechos que puedan llegar a condicionar las más elementales, personales e íntimas decisiones de cada ciudadano.

El euskera es un idioma de muy difícil aprendizaje y de escaso valor funcional en el mundo actual de la ciencia, de la economía y de la comunicación. No podemos obviar este dato, cualquiera que sea la política lingüística que se quiera aplicar. Si el euskera tiene que mantenerse sobre el sufrimiento, la imposición, la ansiedad y la discriminación de una mayoría de ciudadanos, no merece la pena que sobreviva. Porque sólo puede y merece vivir aquello que nos sirve, y no aquello que nos limita, que nos coarta y que se nos impone. Defendemos la más progresista de las ideas liberales: las lenguas, también el castellano, son para los individuos, no los individuos para las lenguas. Se trata del combate entre un proyecto nacionalista y otro no nacionalista o, para ser del todo precisos, entre un espíritu y modo totalitario y otro democrático.

Nos parece correcto que las instituciones vascas protejan y garanticen su libre uso, pero sin imposiciones ni excesos y atendiendo a las características del euskera y a la realidad social del momento. De hecho, porque asumimos todo ello, exigimos que se garantice también nuestro derecho a elegir y a usar en todos los ámbitos el castellano como lo que es y con todo lo que ello supone: lengua materna, común y propia de los vascos.

El nacionalismo gobernante nos ha introducido en un mercado monolingüe euskaldún, donde el castellano queda relegado. Este proceso se ha hecho con intromisión administrativa inadmisible, con una sobreactuación de los poderes públicos, contradiciendo los principios que proclaman que las administraciones públicas tienen objetivos y límites claros, según criterios de complementariedad y de subsidiaridad.

Una cosa es la defensa del euskera, como lengua minoritaria, y otra conculcar derechos lingüísticos de los hablantes castellanos, so pretexto de implementar medidas de discriminación positiva para aquélla. Esa es la línea roja que nunca debe traspasarse, y de ahí nacen los problemas que desde UPyD denunciamos. Así, bajo el pretexto de apoyar al euskera, se establecen perfiles lingüísticos no acordes con las necesidades de la demanda de los hablantes en puestos de trabajo o actividades profesionales que no requieren de esas competencias lingüísticas para un buen ejercicio de la profesión. Entendemos que los perfiles lingüísticos exigidos para el acceso a esas plazas a funcionarios o profesionales están alejados de las necesidades de demanda lingüística real. El exigir en proporción desmesurada conocimientos lingüísticos de euskera a funcionarios, empleados y profesionales que no los van a necesitar en su puesto de trabajo es una práctica discriminatoria e injusta. Entendemos que es necesario demandar desde los puestos de la Administración trabajadores bilingües en la medida de la demanda de los usuarios, según la proporción de usuarios y en función de las tareas públicas acordes con la conducta habitual de los hablantes.

Reclamar la libertad lingüística en Euskadi exige pedir que las distintas oposiciones no se transformen en una carrera lingüística que absorba innecesariamente los esfuerzos intelectuales de nuestros estudiantes. Reclamar libertad lingüística es combatir normativas que sólo generan abusos, discriminaciones y ventajismos amparados en la lengua. La libertad que reclamamos incluye la libertad de elección lingüística no sólo en la escuela, sino en todos los ámbitos de la vida laboral y social, sin que nadie interfiera en el derecho de los hablantes a elegir y hacer uso de la lengua o lenguas que prefiera. Cualquier cambio político tiene que inscribir en su programa un cambio en la política lingüística que garantice la libertad y la igualdad lingüística a todos los ciudadanos en el acceso a la escuela y la vida laboral y social, sin imposiciones, con la derogación de las leyes y medidas que conculquen derechos lingüísticos de los ciudadanos.

Frente a este libertinaje lingüístico, desde UPyD articularemos un programa de verdadera libertad lingüística para Euskadi e impulsaremos un movimiento ciudadano que frene la deriva del actual libertinaje lingüístico.

martes, 9 de septiembre de 2008

MONTESQUIEU NO LEVANTA CABEZA.




Finalmente se han puesto de acuerdo y han llegado al primer pacto de Estado en los últimos 5 años: el PSOE y el PP han finiquitado la renovación del Consejo General del Poder Judicial y asegurado su control. Tal como nos recuerda la prensa diaria y clarifica especialmente EL PAÍS, "el primer pacto Zapatero-Rajoy consolida la división ideológica de la institución".



Esperanzadora y refrescante consideraba un servidor la convocatoria para el día de la Constitución realizada por UNIÓN, PROGRESO y DEMOCRACIA, en Madrid, el año pasado, bajo el lema “Corta los hilos. Por la independencia de la justicia”. El gráfico que anunciaba el evento explicitaba casi más que el propio manifiesto la reivindicación que a día de hoy debe recordarse, recogiendo firmas si es preciso: que los jueces no sean manejados al antojo de los dos grandes partidos españoles... y los nacionalistas.



Repitámoslo: UPyD viene a exigir una verdadera separación de poderes que garantice que los jueces que un día puedan juzgarnos no trabajen para el gobierno de turno ni sean delegados de los partidos políticos. De ninguno de ellos. Se trata de eliminar las intromisiones de los partidos en el poder judicial y, de paso, la constante manipulación de la fiscalía del Estado en beneficio del partido gobernante. La reciente maniobra finalmente acordada, además de indignante para la ciudadanía de a pie que termina alejándose del contubernio político, supone el absoluto deterioro de las instituciones democráticas y su credibilidad. Ciertamente, la igualdad ante la ley es un principio de vigencia muy discutible en nuestro país, y esto es así gracias a los viejos e insaciables partidos contrarios a cambios que perjudiquen sus intereses. Podrían haber propuesto modificaciones y mejoras en distintas legislaturas pasadas, pero ninguno ha querido hacerlo nunca. Y eso que la autonomía de la justicia y la separación de poderes no son reclamaciones de derecha o de izquierda, sino principios generales que comparten los partidarios del verdadero progreso, huérfano hoy día mientras se multiplican la demagogia y las poses electoralistas. Parece evidente que estos objetivos exigen una reforma desacomplejada de la Constitución que logre reforzar la autonomía de jueces y tribunales y garantice la independencia de la justicia, restaurando las previsiones originales de la Carta Magna que encomendaban a los jueces la elección de sus representantes. Parece urgente restaurar los principios pervertidos por malos desarrollos legislativos, como el que alteró la elección del Consejo General del Poder Judicial, dando a los partidos representados en las Cortes la potestad de nombrar a los magistrados. Un bochorno que se debe y se puede cambiar.

lunes, 8 de septiembre de 2008

IBARRETXE OYE VOCES.



.
Magnífico el artículo de Andoni Unzalu, sencillo pero muy revelador, no sólo de la personalidad mesiánica del lehendakari sino de su peligrosa concepción de la democracia, de la que hace gala.
.

viernes, 5 de septiembre de 2008

OBJETIVO: MÁS AUTONOMÍA ... DEL SER HUMANO.

Una de las señas de identidad que los iniciales impulsores e ideólogos del partido quisieron destacar fue la capacidad del mismo para superar dogmas indiscutibles y sectarismos varios, de modo que no hubiera nunca el menor problema para que pudiéramos apoyar proyectos de cualquiera de los partidos que conforman el abanico de la representación popular española. Si no me equivoco, así se ha hecho hasta ahora, haciendo gala de una magnanimidad que ya quisiera haberse aplicado el mismísimo Aristóteles. Somos de tal pasta que no hemos tenido problema alguno en ir de la mano del BNG o IU cuando de la profundización del laicismo en la vida pública se ha tratado ni de la mano del Partido Popular para cuestiones diversas que entendimos procuraban el bienestar de los ciudadanos. Cuando se pensó que el gobierno socialista tenía razón, se le apoyó, e incluso nuestra representante parlamentaria Rosa Díez modificó su posición en una ocasión relacionada con la situación de nuestras tropas en el extranjero, tras escuchar determinada reflexión del portavoz socialista y entender (y atender) sus explicaciones. Qué decir de la insistencia con la que Fernando Savater defiende la asignatura de Educación para la Ciudadanía, proyecto socialista que cuenta con nuestro apoyo, a grandes rasgos al menos. Hay decenas de ejemplos de los que podemos sentirnos orgullosos. Ayer mismo, Carlos Martínez Gorriarán, en su blog, no tuvo reparos en criticar la última iniciativa de Garzón y acusarlo de pretender justicia para los muertos antes que para los vivos. Lo fácil hubiera sido, quizás, despachar el asunto con algún lacónico mensaje que evitara dar argumentos y regatear de este modo el encasillamiento que pretenden, eludiendo coincidir con personajes como Federico Jimenez Losantos, pongamos por caso. Pero no se hizo. Ni esta vez ni en otras, y me consta que así seguirá siendo, al menos mientras nos encontremos tan bien liderados como hasta ahora. De hecho, ésta es la transversalidad sobre la que tanto se habla y que reivindico: recoger lo mejor de cada casa, no que en nuestra casa quepan todos con todas sus ideas, pues somos un partido con un programa, no una asociación vecinal o una plataforma antitaurina.
.
Por tanto, mantengamos el pie sobre el acelarador que dignifica la política y, de paso, sobre el del progresismo que defendemos y nos caracteriza. No para adoptar poses demagógicas que reciban el aplauso de la izquierda oficial y sectaria (y ciertamente reaccionaria, en ocasiones), sino para ensanchar derechos ciudadanos, impulsar aquello que dignifica al género humano y lograr su plena autonomía, por encima de dogmas, tradiciones y miedos piadosos. El gobierno socialista, a su manera, nos acaba de anunciar una nueva ley del aborto que sustituya a la vigente y que probablemente sea de plazos. Y otra sobre la muerte digna. UPyD deberá estar atento, como acostumbra, al debate que pronto se abrirá. Ojalá podamos aportar nuestro grano de arena (y nuestra carencia de hipotecas) para que estas dos nuevas leyes lleguen a buen puerto.

miércoles, 3 de septiembre de 2008

CONSULTA-RECURSO-DENUNCIA.


Nos propone nuestro ingenioso presidente del Gobierno Vasco, representante del Estado español en esta nuestra comunidad, que denunciemos a España ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo por "violar la Convención Europea sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales", por presentar un recurso ante la consulta por su gobierno planteada. Según nos indica nuestro lehendakari, que viene de gastarse en plena crisis económica nada menos que algo más de 5 millones de euros en la promoción de su invento, la denuncia que nos propone se basaría en el quebrantamiento de cinco artículos de la Convención, nada menos: el 9, referido a la Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; el 10, sobre la Libertad de expresión; el 11, referido a la Libertad de reunión y de asociación; el 13, que recoge el Derecho a un recurso efectivo; y el 14, que prohíbe la discriminación.



Más allá de dislates que provocan cierta sonrisa incluso entre algunos de sus antiguos votantes, lo cierto es que ningún sentido tiene la denuncia que nos propone, como bien sabemos, pues nada tiene que ver el tema con nuestros derechos humanos y nuestras libertades fundamentales. Se trata de un conflicto competencial, básicamente, y si nuestros derechos humanos están en entredicho o tienen que ver con el asunto, no es precisamente por el recurso que el Gobierno de España ha planteado, sino precisamente por la actividad violenta de determinada gente que se ve animada por este tipo de iniciativas. Como meridianamente claro ha expresado Roberto Blanco Valdés, el problema que su iniciativa provoca es el mismo que se produciría si un ayuntamiento vasco tratara de convocar elecciones autonómicas al Parlamento Vasco.



Decía Spinoza que la alegría es el paso del hombre de una menor a una mayor satisfacción y la tristeza el paso de una mayor a una menor satisfacción. Me temo que, salvo que a Ibarretxe le produzca un gran placer situarse en la oposición ... se va a sentir muy triste en cuanto acabe el recuento de los votos de las cada vez más cercanas elecciones autonómicas.