lunes, 30 de junio de 2008
LA DIRECTIVA DE LA VERGÜENZA.
domingo, 29 de junio de 2008
RAZONES DEL ÉXITO.
viernes, 27 de junio de 2008
EL MARIANISMO.
miércoles, 25 de junio de 2008
PALABRAS DE MARIO (y II)
A pesar de lo soso que era el comentario sobre las tildes, el hilo del relato me había parecido de lo más audaz, tanto la metáfora de los tres arquetipos que dialogaban, como el huno uso de las reglas del castellano, como el esquema. Es decir, el “xehun y komo” como intento de diferenciarse inventando algo nuevo, el “segun y como” como un injerto cutre de lo primero y lo último, y el “según y cómo” como algo real y no manipulable, y después, los mil y un escritos posteriores hablando de lo mismo y en los mismos términos. No podía dejar de darle vueltas, y mientras me alejaba de aquel edificio institucional me puse a pensar en el ya para mí sin identidad autor de aquel cuento. Yo no habría creído jamás que en aquel 1985 (o antes) hubiera en Euskadi quien elucubrara sobre ciertas cosas. ¿Quién sería el autor, y dónde estaría ahora? Imaginé qué habría sido de su cuerpo y de su mente, veintipocos años después de tal demostración, a mi modo de ver, de capacidad de síntesis y precognición, cuando “sólo había un enemigo”, y, sobre todo, me preguntaba si habría entonces más personas que pensaran como él: cómo les habría ido a éstas en sus casas, en su vida, al autor con el protagonista de su cuento, y a su vez con el curilla, con el cartero, y si habrían devenido algo más que personajes y le habrían exigido ser algo más, como le sucedió a Pirandello. Qué habría sido de sus ideas, si las habría puesto en público, si habría entrado con ellas en un partido (una carta con condiciones previas, evidentemente), o si le habrían echado de él por listo; si habría conseguido que alguien más, en aquellos años, escuchara sus fulgurantes y ácidos augurios. Quizá sólo lo hicieran sus hijos, o quizá ni siquiera éstos, absorbidos por la sombra adolescente de nuestro “konfliktué”, que se habría proyectado sin duda sobre su círculo más cercano de amistades, de parroquia, de estudios. O bien, habría tenido que emigrar junto con esos hijos y su esposa como todos los demás, con los ojos a punto de estallar y el hueco de una bala en el alma, rumbo a un sitio un poco más libre. No sé, tanto el autor del cuento como el escritor que lo protagonizaba se me antojaba que tendrían un futuro diagnóstico médico, como mínimo, de esquizofrenia, si eran capaces de caricaturizar con tanta antelación y humor (esto último discutible) aquello que vendría después: la desescolarización del castellano, la invalidez de la unión de los partidos políticos y su excursión cantimplorera a Úbeda (mientras los muertos caían en las cunetas del monte, excursión de la que ninguno ha vuelto), la unificación de la abertzalía, la manipulación y el desprecio de la reflexión y de la Historia… Quizá el escritor lo tendría más fácil: su vida era eminentemente interior, y en la medida que quisiera ahí tendría siempre al pequeño nacionalista para echarle una mano y guiarle por la senda de la cautela; seguro que podría ver “Vaya semanita” con toda tranquilidad, incluso un posible futuro para el protagonista sería acabar como guionista allí. Pero, ¿y el autor, y los que pensaran como él? ¿Podría tranquilamente el autor seguir partiéndose de risa en una hoja, escribiendo sin tildes, o simplemente distinguiéndolas en un mero diálogo narrativo? ¿Seguiría desahogando su rabia (si había tal) transcribiendo al papel en forma de ironía su personal radiografía? ¿Qué haría el día de los partidos, se quedaría en su casa, o votaría en blanco…o de nuevo concedería la voz de los no nacionalistas a los partidos diezmados por los asesinatos pero impotentes e inoperantes en cuanto a la visión real de lo que pasaba, (y lo que tendría que pasar como él sabía), esa visión siempre en Úbeda cuando no en La Habana o en Luz-Ardiden? Y el pequeño nacionalista, ¿seguiría tan obstinado allá adentro? ¿Se habría unido a los autonomistas que crecieron con el Estatuto y cuya “adhesion”, sin tilde, fue vertebrar algo motorizado por la “Solidaridad” de la Constitución de 1978? ¿Habría muchos o ningún nacionalista cavilando hoy en ello?
Pensé, finalmente, que quizá el autor no estaría tan solo, y que muchas personas de aquellos años ya intuían lo que llegaría, incluso mucho más con el paso del tiempo…pero dudé. Recordé todas las elecciones de los últimos años, también las que me cogieron estando fuera. Y pensé de nuevo en todos aquellos que en 1985, o antes, o después, sabían lo que vendría, y que quizá, hoy, aquí o lejos, emigrados o resistentes, podrían replantearse el dejar la ironía y el llanto, y volver a votar. Por cierto, un último llamamiento: si el autor del cuento está hoy leyendo esto, por favor que se ponga en contacto con la encargada de esta web. Tenemos muchas cosas que preguntarle.
PALABRAS DE MARIO (I)
.
Hace apenas un par de meses encontré por mera casualidad en la biblioteca de un ayuntamiento municipal, un insólito texto que me hizo reflexionar sobre algunos asuntos cuidadosamente desechados. Lo encontré en un libro aparentemente normal, mientras curioseaba entre las estanterías haciendo tiempo para una cita en el piso superior del edificio, que era un inmueble oficial de los de blasón y entramados lacados en la cubierta a dos aguas y carteles sólo en uno de los dos idiomas oficiales. Como me gusta hurgar en las costumbres locales o actividades cotidianas de los municipios que visito aunque sea de paso, me dirigí al estante donde estaban colocadas las publicaciones municipales, esas encargadas directamente por el concejo o diputación. Entre ellas, había un volumen que recopilaba todos los cuentos participantes en un concurso convocado por la concejalía de cultura local en 1985. En dicho volumen hallé un extemporáneo y exótico relato – “rara avis”, que se decía hace un par de nadas, no puedo cuantificarlo, no tengo noción del tiempo para estas cuestiones del harakiri cultural –. No le pude calcular una antigüedad concreta, por un lado porque el concurso, según decía la contraportada, había sido convocado meses atrás, cuando era aún el año anterior, y por otro porque también podrían ser narraciones anteriores a esa fecha: uno escribe y piensa cosas, y la mayor parte de las veces no sabe cuándo las sacará a la luz, o si lo hará.
Estaba citado en breve para una reunión en ese ayuntamiento, y ante la falta de tiempo opté por abrir el libro vía índice por la primera página de un cuento cualquiera, sin fijarme en los títulos y sólo en el número de página por el que comenzaba. Opino que cuando no tenemos tiempo para algo - y ése era mi caso - es mejor probar un jirón aleatorio de lo que tenemos delante, que seguir un orden preestablecido que sabemos no podremos concluir. Así que comencé a leer el texto, aguijonado por la cercanía de mi reunión. Empezaba presentando elegantemente como protagonista a un escritor, que se explicaba era oriundo de un pueblo de Lea Artibai pero residente en otro de las Encartaciones. El autor lo hacía aparecer recién levantado de la cama, justo al inicio de su jornada –era otoño, y se dejaba caer un cierto tedio vital. Tras una serie de pequeñas vicisitudes, muy jugosamente explicadas, con otras personas de su entorno más próximo - un adusto curilla, saludador profesional y trasunto de aquel Santa Cruz, un malencarado cartero de rostro cetrino, una miniconversación cansina y superficial con su esposa durante la atenta lectura desayunera de dos diarios (Deia y El Correo), sobre un atentado perpetrado el día anterior contra una casa cuartel - , el protagonista se conseguía sentar por fin en su despacho, e intentaba concentrarse, un tanto irritado por el encuentro con el curilla, en su trabajo frente/contra el folio. Reproduciré ahora, con permiso del lector pero no del autor y esto último no por gusto, las líneas que a partir de ese punto del relato me darían mucho que pensar durante las semanas siguientes:
<<(…)”Érase una vez…algo.”, escribió Iñaki, como queriendo instaurar un inicio de cuento, en su primera acometida ante el folio. De repente, escuchó extrañado una voz que hablaba desde dentro de su cerebro, y que decía así: “Beno, exe algo, xehun y komo, no?”. Iñaki se asustó. La voz, nítida y resultona, era la de un pequeño nacionalista de altas boinas que habitaba en el cerebro, entre la zona del placer y la de la necesidad(...), probablemente bajo el hipotálamo. Iñaki trazó para ello un esquema a modo de armazón con el que construir su escrito: “Primero”, se dijo, “habrá una justificación del por qué se escribe, (…) luego un micromanifiesto generacional (“proselitismo identificativo”, en jerga políticamente correcta), después un pequeño ajuste de cuentas, (…) para finalmente exhortar a una gran movilización por encima de rencillas, y clausurar con una gran bronca final, sin la cual uno no pasa a los anales.” >>
Releí atónito las líneas iniciales de las altas boinas y del resorte automático - “De repente”, según el narrador, “racatacamatraca” según Peridis -, porque me habían resultado muy rampantes y osadas como para estar escritas en aquel 1985. Releí también el manido esquema (manido para mí, quizá no para él), que denotaba una formación o curiosidad intelectual de cierto recorrido, puesto que la “corrección política” venía cuajándose en EE.UU. no hacía tanto tiempo pero penetrando peligrosamente, y aquello estaba publicado (insisto, escrito probablemente en 1984 o antes originariamente) en ese momento en que las “conejeras” tenían una actividad frenética en cualquier villorrio de Euskadi, en el que todo el mundo iba pegado a su DNI, y un año antes de que Txiki Benegas saliera a contarnos que habían ganado (si lo explicas hoy a alguien, no se lo cree) y que “aceptaban la responsabilidad”. Yo recordaba este contexto social mientras permanecía de pie frente a la estantería con el libro en las manos, al ver esas páginas publicadas y promovidas por una municipalidad del mismísimo Duranguesado (pues allí estaba el municipio en que me hallaba) en una época en que estas risotadas, aunque fuera en un cuentico, no eran demasiado populares. Cerré con interés el libro, y mi asombro aún subió hasta un pico casi de inquietud, cuando tras revisar la fecha de publicación y reabrir el volumen por la misma zona, un par de páginas adelante podían leerse estas respuestas, en un diálogo montado en el aire entre tres personajes: <<(…)“xehun y komo”, dijo un nacionalista con boina;(…) “segun y como”, dijo un no nacionalista que iba en bici;(…) “según y cómo”, dijo, finalmente, un apurado viandante que circulaba con prisa, preparado para que le llamasen de todo menos “vasco”, pero persuadido de lo que decía (…) “Al final”, pensó el viandante, “es lo de siempre: los que más me tildan de casi todo, serán los que han tirado las tildes por la placa turca…”>>
martes, 24 de junio de 2008
lunes, 23 de junio de 2008
ORGULLO 2008.
Unión, Progreso y Democracia, como partido político que defiende los derechos y la igualdad de todos los ciudadanos, estará presente en la celebración del Orgullo Gay 2008.
En Madrid es el Comité Electoral del distrito Centro el que se está encargando de preparar todo lo relacionado con la participación de UPyD en la marcha que tendrá lugar en la capital el día 5 de julio.
Todos aquellos que deseen colaborar en la preparación del evento, pueden ponerse en contacto con los organizadores y mirar con ellos de qué forma pueden colaborar. Para contactar con el CEL de Centro, basta con mandar un e-mail a
· Juan Miguel Rodríguez - 676 577 462
· Fernando Valencia - 639 118 886
· José Fernández - 609 065 356
· Adolfo Villalba - 630 073 943
.
¡Anímate! ¡Te esperamos!
domingo, 22 de junio de 2008
EL ALMA TENÍAS.
viernes, 20 de junio de 2008
¿QUÉ IDENTIDAD?
miércoles, 18 de junio de 2008
LAS TRES PLAGAS.
“Al mundo lo amenazan tres plagas, tres pestes.
La primera es la plaga del nacionalismo.
La segunda es la plaga del racismo.
Y la tercera es la plaga del fundamentalismo religioso.
Las tres tienen un mismo rasgo, un denominador común: la irracionalidad, una agresiva irracionalidad, todopoderosa, total. No hay manera de llegar a una mente tocada por cualquiera de estas plagas. En una cabeza así constantemente arde una santa pira en espera de víctimas. Todo intento de entablar una conversación serena está condenada al fracaso. Aquí no se trata de una conversación sino de una declaración. Que asientas a lo que él dice, que le concedas la razón, que firmes tu adhesión. Si no lo haces, ante sus ojos no tienes ninguna importancia, no existes, pues sólo cuentas como un instrumento, como un arma. No existen las personas, existe la causa.
Una mente tocada por semejante peste es una mente cerrada, unidimensional, monotemática y sólo gira en torno a un único tema: el enemigo. Pensar sobre el enemigo nos alimenta, nos permite existir. Por eso el enemigo siempre está presente, nunca nos abandona”.
martes, 17 de junio de 2008
GUANTÁNAMO.
La semana pasada tuvimos una buena noticia, al menos: el Supremo de EEUU volvió a revocar una ley promovida por George Bush para restringir (o eliminar, si por él fuera) los derechos de los "combatientes" encerrados como animales en la prisión de Guantánamo. El Tribunal Supremo determina que los detenidos extranjeros de la prisión ubicada en Cuba, tienen el derecho constitucional de poder (¡al menos!) cuestionar sus detenciones en los tribunales civiles norteamericanos, algo que, por cierto, podría retrasar, aún más, los procesos por crímenes de guerra que se llevan a cabo en la prisión militar. Los miembros del máximo órgano judicial estadounidense concluyeron que la Casa Blanca viola los derechos de aquellas personas detenidas (indefinidamente) y sin cargos aparentes en la prisión de la isla caribeña.
El juez Anthony Kennedy determina en el fallo que las leyes y la Constitución están diseñadas para sobrevivir y continuar en vigencia en épocas extraordinarias. Por tanto, los detenidos tiene una serie de derechos constitucionales que deben ser respetados. Los presuntos terroristas, si atisban aún una mínima autonomía en su torturado cerebro, podrán apelar su caso frente a un tribunal federal, donde un juez evaluará (más vale tarde que nunca) las razones para su encarcelamiento.
Por tanto, los tribunales llamados "de revisión del estatus de los combatientes" que la Casa Blanca había creado, para el Supremo no suponen un organismo justo que evite el encarcelamiento de inocentes. Bajo este sistema, de hecho, los prisioneros no tienen derecho a disponer siquiera de abogado, no pueden acceder a información secreta del proceso y se admiten como pruebas confesiones obtenidas bajo torturas.
El Supremo ya ha fallado en dos ocasiones anteriores contra el Gobierno de Bush: en 2004 y en 2006. En aquellos casos, el presidente americano, pudo llevar a cabo una serie de cambios en los procedimientos legales al objeto de impedir el acceso de los detenidos a los tribunales civiles.
A día de hoy, la vergonzosa prisión de Guantánamo, abierta a finales de 2001, cuenta con 270 hombres detenidos bajo supuesta sospecha de terrorismo o vínculos con Al-Qaida.
lunes, 16 de junio de 2008
NO EXISTIMOS... PARA LA CADENA SER.
http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_ver_contenido/VerContenido.jsp?id=7171&seccion=5
.
viernes, 13 de junio de 2008
LAS FRASES DE MARTA.
jueves, 12 de junio de 2008
LA GOBERNABILIDAD DE EB.
martes, 10 de junio de 2008
PALABRAS DESDE LA TARIMA.
lunes, 9 de junio de 2008
CRÓNICA DE UNA CELEBRACIÓN.
domingo, 8 de junio de 2008
ALCALDE TORERO.
Este mismo personaje, allá por el año 1991, saltó a una plaza de toros, de modo espontáneo y jugándose la vida. Este hecho nos interesa menos pues es más un acto privado que un insulto a la democracia representativa (como el primero), pero sirve de muestra del carácter de este supuesto servidor público.
Añado tres vínculos al respecto.
viernes, 6 de junio de 2008
ABUCHEOS CONTRA ARGUMENTOS.
jueves, 5 de junio de 2008
CINCO CONCEJALES SOCIALISTAS.
miércoles, 4 de junio de 2008
VOTOS COMO PROYECTO DEL SOCIALISMO VASCO.
Tras una primera parte en la que se solidariza con las últimas víctimas del terrorismo y anuncia que se pondrán (sic) "todos los medios que tiene el Estado de Derecho para acabar con ETA, con eficacia policial, contundencia judicial, cooperación internacional y repulsa ciudadana", pasa a una mayoritaria segunda parte en la que... se presenta como futurible lehendakari... y abusa de la habitual jerga electoralista: "los vascos y las vascas", "los ciudadanos y las ciudadanas", "acuerdos", "pactos", "diálogo entre diferentes", "hacer país", "bloques enfrentados", "otro camino, otras respuestas", "el entendimiento"... y, por fin, el corolario definitivo: "el diálogo implica necesariamente la existencia de al menos dos interlocutores distintos", cosa, por lo de dos, que nos antecede, por cierto, sus intenciones en caso de victoria: pactar con "el otro", esto es, con los nacionalistas del PNV. Y está muy bien que abogue por el diálogo, como muy bien está el euskera recién aprendido y que lo practique de cara a la galería, pero echo en falta algo tan sencillo como lo siguiente: Pero, ¿qué propone el Partido Socialista de Euskadi?
Que hay que pactar, lo sé, sobre todo quien tenga intención de gobernar. Pero, ¿desde qué posición? ¿Con qué intenciones? ¿Con qué proyecto político y con qué ideas? Y, además, para defender, ¿más autogobierno o mejor autogobierno? ¿Para superar el Estatuto de Gernika o promover su buen funcionamiento? ¿Y la relación de la CAV con el resto de España? ¿Y el referendum que propone, para preguntar qué? ¿Porque así lo cree el partido o porque es el mejor camino para mantener (y quizás cazar alguno más) los votos nacionalistas recibidos en las generales?
Tampoco tienen mayor recorrido estas ocho hojas impresas que reciclaré. Se trata de la presentación de Patxi López como lehendakari y su propuesta de que aceptará el ordenamiento jurídico vigente, cosa que dábamos por hecho, aunque quién sabe visto lo visto en Cataluña (de solidaridad -concepto tan cercano al socialismo español como la prudencia al volante a Fernando Alonso- ni se habla ya, claro) . Lo que desconocemos, y razones tenemos para dudar, es su proyecto político y su propuesta concreta. Imaginar lo imaginamos pero no lo dice. ¿Será que tampoco el Partido Socialista de Euskadi tiene ideología más allá de conseguir todos los votos posibles? Si realmente es así, el virus efectivamente se expande.
martes, 3 de junio de 2008
EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.
____________________________________________
lunes, 2 de junio de 2008
RAZONES PARA LUCHAR.
ARTÍCULO 1
Promesa formulada en 1948:
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 5
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 7
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 9
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 10
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 11
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 13
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 18
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 19
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 20
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 23
Promesa formulada en 1948:
ARTÍCULO 25
Promesa formulada en 1948:
(Todas las cifras están extraídas del Informe 2008 de Amnistía Internacional)