lunes, 30 de junio de 2008

LA DIRECTIVA DE LA VERGÜENZA.

De este modo han denominado los países de Suramérica la recién aprobada directiva europea, la que permite retener a los inmigrantes indocumentados durante 18 meses y que para el socialismo español y el presidente Zapatero responde a criterios humanitarios y es una iniciativa de progreso. Que para los mandatarios del socialismo e incluso para los no tan mandatarios ni tan socialistas que pertenecen igualmente a la actual clase política española sea este esperpento una ley progresista quizás nos extrañe menos a los españoles que al resto de los europeos, acostumbrados como estamos en nuestro país a que los conceptos "izquierda", "derecha" o "progresismo" se utilicen al antojo de cada uno, y así uno dice sin avergonzarse que es más centrado e incluso más progresista cuanto más proclive se muestra a pactar con los nacionalistas de cualquier pelaje, la más reaccionaria de las ideologías conocidas, especialmente por estos lares. Por lo que se ve, la aprobación de esta directiva tiene por objeto prioritario dar muestras de firmeza ante un electorado temeroso de los nuevos e indeseables huéspedes, pero lo que realmente consigue es desfigurar y convertir en proyecto inalcanzable la Europa que soñaron las grandes figuras de la socialdemocracia, hoy en caida libre y con un futuro oscuro o al menos incierto. Junto a esta reaccionaria iniciativa, la vuelta a la semana de las 65 esclavistas horas semanales, es otro paso en el desmantelamiento de unos derechos sociales que UPyD tratará de salvaguardar.

domingo, 29 de junio de 2008

RAZONES DEL ÉXITO.

Hoy domigo, acabo de escuchar la tertulia habitual de la Cadena Ser. Conversaban los contertulios acerca de las razones del éxito de la actual selección española de fútbol, tras años de melancolía y decepciones. Como habitualmente nos ocurre al hablar más de dos sobre el deporte rey o sobre nuestros equipos y sus actuaciones, las opiniones se agolpan y tendemos a creer que somos los que más finamente vislumbramos ciertos detalles pasados por alto. Podríamos, incluso, confeccionar una mejor selección que la actualmente dispuesta e incluso modificar determinadas estrategias para conseguir mejores resultados. Hasta aquí, nada anormal que pueda sorprendernos.
Lo que me ha llamado la atención de todas las cosas dichas, han sido dos afirmaciones: una, comentada en la misma tertulia, por el valorado Fernando Delgado. Según él, el éxito de la selección española en la actual Eurocopa no ha sido el ambiente que en su interior se disfruta ni la calidad futbolística de los jugadores ni el liderazgo del viejo sabio de Hortaleza. El éxito se debe, dice, a que este grupo de jugadores ha sabido unir en torno suyo unas muy diversas formas de sentirse español. Este equipo, clama, ha sido capaz (ignoro cómo, ciertamente, pero es lo que le he oido decir) de ser visto como algo que nos representa a todos. En fin, y esto lo añado yo, una especie de nueva versión futbolística de la España de las autonomías diversas ... al servicio de los regionalismos asimétricos que felizmente nos satisface a todos. Y por esto celebramos cada gol de España.
La otra cosa que me ha sorprendido (hasta cierto punto, ciertamente), es lo que la directora del programa ha dicho que ayer afirmó nuestro presidente Zapatero: los vascos, catalanes y gallegos que forman nuestro equipo están demostrando que es perfectamente posible llevarse bien y crear algo que funcione. De donde deduzco que piensa nuestro presidente que somos los vascos, catalanes o gallegos los que habitualmente tocamos las pelotas en grupo, como masa uniforme, y no tanto los partidos nacionalistas de cada lugar reivindicando progresivamente lo infinito, en base a una determinada ideología. Una forma distinta dicha por quien nos representa de decir lo mismo que el dirigente nacionalista reivindica en su área de influencia: algo así como que todos los vascos, gallegos, catalanes ... somos vascos, ..., si somos nacionalistas vascos y mantenemos un conflicto en bloque con el Estado español, en base a nuestra identidad de vascos, gallegos o catalanes. Un disparate más que se amolda muy perfectamente a la forma de ser de nuestro "talantoso" presidente.

viernes, 27 de junio de 2008

EL MARIANISMO.

"Surgiendo de la nada, hemos alcanzado las más altas cotas de la miseria", escribió el inolvidable Groucho Marx, afirmación que Mariano, inventor del Marianismo, podría adaptar: "Surgiendo de dos incontestables derrotas electorales, alcanzaremos el ... centrismo". Al paso que lleva su partido, con dos derrotas electorales más, el punto álgido por el que tronarán será... el más absoluto de los ridículos. Y seguirán buscando, con más pena que gloria y sonora miseria, el lugar donde más votantes deben acumularse. Ése es su objetivo único: llegar al gobierno.
.
Ciertamente, a Mariano se le ve más suelto en los últimos días, una vez dejados por el camino lastres varios y supuestos críticos de los más diversos pelajes. Teatro sigue haciendo el mismo, pero parece que le cueste algo menos o lo practica con cierta naturalidad. Le debe ir más con su carácter decir banalidades. Con aspecto de bonachón y dando la sensación que habla para los más tontos del lugar, es capaz de rizar el rizo del cutrismo político y la simpleza argumental. Todo por un voto más, al menos uno más. La última ha sido resumir lo que significa el Marianismo: el centro, las mujeres, el diálogo y el futuro. Creo que podría haber añadido, como culmen del populismo, "y el buen fúrbol"... Con semejante bagaje argumental, nos sobra el Bachiller.
.
En cuanto al centro, eureka, sabemos lo que es: el lugar al que se llega evitando todos los temas conflictivos, eludiendo llevar la contraria a la mayoría y repitiendo lo que todos quieren oir: lo inverso de decir amén a los locos. Se ataja, por lo que se ve, si se tiran a la papelera cuantos principios uno pueda tener, si es que tuviera alguno, que ya se duda. Y sabemos cuánto votante habita en tan saludable lugar: ¡la mayoría! No sabemos si la opinión de los populares acerca de los homosexuales ha variado, ni si sus contubernios con los más integrales de la Iglesia Católica se mantienen vigentes. Suponemos que mantendrán su variada postura sobre Educación Para la Ciudadanía, que no habrán renunciado al capitalismo y que la disparidad de opiniones en cada autonomía se mantiene, según interese. Pero tampoco importa nada de esto, realmente. Hace siglos que Mariano evita dar demasiados argumentos ni explicar muy pormenorizadamente ninguna de sus intenciones... no vaya a ser que sus votantes huyan carretera arriba. En esto se parece a casi todos sus compañeros de trabajo. El centro... y poner cara de ciudadano "normal": "Mire ushted, losh problemash de la gente". Así pues, el centro como idea emanada del más básico de los cerebros.
.
Después ... las mujeres. Suponiendo que esto no lo dirá por él, lo que no nos ha dicho ha sido cuántas mujeres (intuyo que una más que Zp, como si fueran trofeos), ni cuáles mujeres, ni cuánto de preparadas mujeres, ni si centristas mujeres o muy católicas mujeres o todas las mujeres o si las mujeres de EHAK, que también deben serlo. Mujeres y punto, como condición última y primera. De donde, por cierto, deducimos, el porqué de sus elecciones más cercanas: eran mujeres. Lo cual, hablemos claro, es un insulto a la mujer: ella quiere lo mismo que nosotros, supongo: que se le valore individualmente por lo que hace o por quién es.
.
Más: el diálogo. Siendo político, que lo reclame es tan revolucionario como que Indurain hubiera amenazado en una etapa reina: "subiré al puerto en bicicleta, aviso". No concreta con quién ni sobre qué ni cuándo ni cómo ... ni en qué idioma. Ni, lo más importante, qué defenderá él en cada conversación. Supongo que con este tercer principio básico... estará un poco más en el centro y más cerca de Patxi López, quien días atrás nos alumbró vía ... ¡documento oficial!: "el diálogo implica necesariamente la existencia de dos interlocutores distintos". Reconozco que lo de "distintos" me aclaró bastante la materia. Por lo demás, y poniéndonos serios, un político que no dialogue es tan útil como Raúl en la Eurocopa.
.
Y, finalmente, el futuro, de donde suponemos que, al menos, no soportaremos semejante losa en el presente. Lo cual no deja de ser un alivio. Mariano siempre confió en el futuro. Pero el problema es que no lo termina de alcanzar.
.

miércoles, 25 de junio de 2008

PALABRAS DE MARIO (y II)

Y tuve que dejar de fotocopiar y de leer, porque (estaba absorto en la lectura) llegó la hora de la cita que me había llevado hasta tal municipio. Así que dejé el libro en el anaquel del que lo había extraído y acudí a mi reunión. Aún en el momento de antes de entrar, sopesé medio intrigado el divertido ejercicio del escritor del cuento: “…todos escribimos cuentos, y contamos chistes, pero ninguno hacemos nada…quién será este tío…”, me repetí varias veces, y entré en el despacho en el que estaba citado. Cuando salí, corrí a buscar el libro para acabar de leer el cuento y fijarme en el nombre de su autor, pero ya no estaba en el sitio en el que lo había dejado. Pregunté por él, pero no supieron o pudieron localizármelo, en aquel mostrador tan barnizado. Y, disgustado, me fui de allí.
.

A pesar de lo soso que era el comentario sobre las tildes, el hilo del relato me había parecido de lo más audaz, tanto la metáfora de los tres arquetipos que dialogaban, como el huno uso de las reglas del castellano, como el esquema. Es decir, el “xehun y komo” como intento de diferenciarse inventando algo nuevo, el “segun y como” como un injerto cutre de lo primero y lo último, y el “según y cómo” como algo real y no manipulable, y después, los mil y un escritos posteriores hablando de lo mismo y en los mismos términos. No podía dejar de darle vueltas, y mientras me alejaba de aquel edificio institucional me puse a pensar en el ya para mí sin identidad autor de aquel cuento. Yo no habría creído jamás que en aquel 1985 (o antes) hubiera en Euskadi quien elucubrara sobre ciertas cosas. ¿Quién sería el autor, y dónde estaría ahora? Imaginé qué habría sido de su cuerpo y de su mente, veintipocos años después de tal demostración, a mi modo de ver, de capacidad de síntesis y precognición, cuando “sólo había un enemigo”, y, sobre todo, me preguntaba si habría entonces más personas que pensaran como él: cómo les habría ido a éstas en sus casas, en su vida, al autor con el protagonista de su cuento, y a su vez con el curilla, con el cartero, y si habrían devenido algo más que personajes y le habrían exigido ser algo más, como le sucedió a Pirandello. Qué habría sido de sus ideas, si las habría puesto en público, si habría entrado con ellas en un partido (una carta con condiciones previas, evidentemente), o si le habrían echado de él por listo; si habría conseguido que alguien más, en aquellos años, escuchara sus fulgurantes y ácidos augurios. Quizá sólo lo hicieran sus hijos, o quizá ni siquiera éstos, absorbidos por la sombra adolescente de nuestro “konfliktué”, que se habría proyectado sin duda sobre su círculo más cercano de amistades, de parroquia, de estudios. O bien, habría tenido que emigrar junto con esos hijos y su esposa como todos los demás, con los ojos a punto de estallar y el hueco de una bala en el alma, rumbo a un sitio un poco más libre. No sé, tanto el autor del cuento como el escritor que lo protagonizaba se me antojaba que tendrían un futuro diagnóstico médico, como mínimo, de esquizofrenia, si eran capaces de caricaturizar con tanta antelación y humor (esto último discutible) aquello que vendría después: la desescolarización del castellano, la invalidez de la unión de los partidos políticos y su excursión cantimplorera a Úbeda (mientras los muertos caían en las cunetas del monte, excursión de la que ninguno ha vuelto), la unificación de la abertzalía, la manipulación y el desprecio de la reflexión y de la Historia… Quizá el escritor lo tendría más fácil: su vida era eminentemente interior, y en la medida que quisiera ahí tendría siempre al pequeño nacionalista para echarle una mano y guiarle por la senda de la cautela; seguro que podría ver “Vaya semanita” con toda tranquilidad, incluso un posible futuro para el protagonista sería acabar como guionista allí. Pero, ¿y el autor, y los que pensaran como él? ¿Podría tranquilamente el autor seguir partiéndose de risa en una hoja, escribiendo sin tildes, o simplemente distinguiéndolas en un mero diálogo narrativo? ¿Seguiría desahogando su rabia (si había tal) transcribiendo al papel en forma de ironía su personal radiografía? ¿Qué haría el día de los partidos, se quedaría en su casa, o votaría en blanco…o de nuevo concedería la voz de los no nacionalistas a los partidos diezmados por los asesinatos pero impotentes e inoperantes en cuanto a la visión real de lo que pasaba, (y lo que tendría que pasar como él sabía), esa visión siempre en Úbeda cuando no en La Habana o en Luz-Ardiden? Y el pequeño nacionalista, ¿seguiría tan obstinado allá adentro? ¿Se habría unido a los autonomistas que crecieron con el Estatuto y cuya “adhesion”, sin tilde, fue vertebrar algo motorizado por la “Solidaridad” de la Constitución de 1978? ¿Habría muchos o ningún nacionalista cavilando hoy en ello?
.

Pensé, finalmente, que quizá el autor no estaría tan solo, y que muchas personas de aquellos años ya intuían lo que llegaría, incluso mucho más con el paso del tiempo…pero dudé. Recordé todas las elecciones de los últimos años, también las que me cogieron estando fuera. Y pensé de nuevo en todos aquellos que en 1985, o antes, o después, sabían lo que vendría, y que quizá, hoy, aquí o lejos, emigrados o resistentes, podrían replantearse el dejar la ironía y el llanto, y volver a votar. Por cierto, un último llamamiento: si el autor del cuento está hoy leyendo esto, por favor que se ponga en contacto con la encargada de esta web. Tenemos muchas cosas que preguntarle.
.

PALABRAS DE MARIO (I)

MARIO es "uno de los nuestros". Y lo es, no porque forme parte de nuestro partido o se encuentre en ciernes de rellenar la ficha de afiliación. No caerá esa breva. Ni siquiera porque tengamos la seguridad absoluta de que nos haya votado o de que, en caso de que lo haya hecho, vaya a seguir haciéndolo. Más bien al contrario, es "uno de los nuestros" porque no utiliza esta expresión habitualmente, ni acostumbra a firmar cheques incondicionales ni adhesiones absolutas. No es, efectivamente, nada sectario y, ojo avizor, nos observa de reojo. Creo que como no es nada sectario es "uno de los nuestros", contradicción inclusive. Yo lo considero uno de mis maestros y le pico azuzándole con que, a sus años, ya es hora de que pase a la acción.

.


MARIO es "uno de los nuestros" porque comparte una visión de la sociedad muy semejante a la nuestra, compartiendo nuestro rechazo absoluto a toda clase de plaga nacionalista y bastantes cosas más. Es intelectual en el sentido savateriano: nos habla a los demás como si fuéramos intelectuales. Cosa, por cierto, que le agota, pues aunque él es tan bien educado que no lo reconoce, esta sociedad le cansa horrores.

.


MARIO me transmitió meses atrás, antes de las elecciones, un escrito. Es probable que estas palabras tuvieran más sentido en aquel momento, cuando se desconocía el futuro inmediato del partido y cuando se nos antojaba que había quien quería volver a las urnas para depositar en ellas nuestra papeleta. No sé, tampoco creo que las cosas cambien tanto en unos pocos meses. En fin, tengo a bien transcribir ese texto que me transmitió. Y le animo además a que nos siga alumbrando con sus barrocas y profundas reflexiones. A él especialmente, pero también a cualquier otro que nos quiera decir algo:

.


SE BUSCA AUTOR

.
Hace apenas un par de meses encontré por mera casualidad en la biblioteca de un ayuntamiento municipal, un insólito texto que me hizo reflexionar sobre algunos asuntos cuidadosamente desechados. Lo encontré en un libro aparentemente normal, mientras curioseaba entre las estanterías haciendo tiempo para una cita en el piso superior del edificio, que era un inmueble oficial de los de blasón y entramados lacados en la cubierta a dos aguas y carteles sólo en uno de los dos idiomas oficiales. Como me gusta hurgar en las costumbres locales o actividades cotidianas de los municipios que visito aunque sea de paso, me dirigí al estante donde estaban colocadas las publicaciones municipales, esas encargadas directamente por el concejo o diputación. Entre ellas, había un volumen que recopilaba todos los cuentos participantes en un concurso convocado por la concejalía de cultura local en 1985. En dicho volumen hallé un extemporáneo y exótico relato – “rara avis”, que se decía hace un par de nadas, no puedo cuantificarlo, no tengo noción del tiempo para estas cuestiones del harakiri cultural –. No le pude calcular una antigüedad concreta, por un lado porque el concurso, según decía la contraportada, había sido convocado meses atrás, cuando era aún el año anterior, y por otro porque también podrían ser narraciones anteriores a esa fecha: uno escribe y piensa cosas, y la mayor parte de las veces no sabe cuándo las sacará a la luz, o si lo hará.

.

Estaba citado en breve para una reunión en ese ayuntamiento, y ante la falta de tiempo opté por abrir el libro vía índice por la primera página de un cuento cualquiera, sin fijarme en los títulos y sólo en el número de página por el que comenzaba. Opino que cuando no tenemos tiempo para algo - y ése era mi caso - es mejor probar un jirón aleatorio de lo que tenemos delante, que seguir un orden preestablecido que sabemos no podremos concluir. Así que comencé a leer el texto, aguijonado por la cercanía de mi reunión. Empezaba presentando elegantemente como protagonista a un escritor, que se explicaba era oriundo de un pueblo de Lea Artibai pero residente en otro de las Encartaciones. El autor lo hacía aparecer recién levantado de la cama, justo al inicio de su jornada –era otoño, y se dejaba caer un cierto tedio vital. Tras una serie de pequeñas vicisitudes, muy jugosamente explicadas, con otras personas de su entorno más próximo - un adusto curilla, saludador profesional y trasunto de aquel Santa Cruz, un malencarado cartero de rostro cetrino, una miniconversación cansina y superficial con su esposa durante la atenta lectura desayunera de dos diarios (Deia y El Correo), sobre un atentado perpetrado el día anterior contra una casa cuartel - , el protagonista se conseguía sentar por fin en su despacho, e intentaba concentrarse, un tanto irritado por el encuentro con el curilla, en su trabajo frente/contra el folio. Reproduciré ahora, con permiso del lector pero no del autor y esto último no por gusto, las líneas que a partir de ese punto del relato me darían mucho que pensar durante las semanas siguientes:

.

<<(…)”Érase una vez…algo.”, escribió Iñaki, como queriendo instaurar un inicio de cuento, en su primera acometida ante el folio. De repente, escuchó extrañado una voz que hablaba desde dentro de su cerebro, y que decía así: “Beno, exe algo, xehun y komo, no?”. Iñaki se asustó. La voz, nítida y resultona, era la de un pequeño nacionalista de altas boinas que habitaba en el cerebro, entre la zona del placer y la de la necesidad(...), probablemente bajo el hipotálamo. Iñaki trazó para ello un esquema a modo de armazón con el que construir su escrito: “Primero”, se dijo, “habrá una justificación del por qué se escribe, (…) luego un micromanifiesto generacional (“proselitismo identificativo”, en jerga políticamente correcta), después un pequeño ajuste de cuentas, (…) para finalmente exhortar a una gran movilización por encima de rencillas, y clausurar con una gran bronca final, sin la cual uno no pasa a los anales.” >>

.

Releí atónito las líneas iniciales de las altas boinas y del resorte automático - “De repente”, según el narrador, “racatacamatraca” según Peridis -, porque me habían resultado muy rampantes y osadas como para estar escritas en aquel 1985. Releí también el manido esquema (manido para mí, quizá no para él), que denotaba una formación o curiosidad intelectual de cierto recorrido, puesto que la “corrección política” venía cuajándose en EE.UU. no hacía tanto tiempo pero penetrando peligrosamente, y aquello estaba publicado (insisto, escrito probablemente en 1984 o antes originariamente) en ese momento en que las “conejeras” tenían una actividad frenética en cualquier villorrio de Euskadi, en el que todo el mundo iba pegado a su DNI, y un año antes de que Txiki Benegas saliera a contarnos que habían ganado (si lo explicas hoy a alguien, no se lo cree) y que “aceptaban la responsabilidad”. Yo recordaba este contexto social mientras permanecía de pie frente a la estantería con el libro en las manos, al ver esas páginas publicadas y promovidas por una municipalidad del mismísimo Duranguesado (pues allí estaba el municipio en que me hallaba) en una época en que estas risotadas, aunque fuera en un cuentico, no eran demasiado populares. Cerré con interés el libro, y mi asombro aún subió hasta un pico casi de inquietud, cuando tras revisar la fecha de publicación y reabrir el volumen por la misma zona, un par de páginas adelante podían leerse estas respuestas, en un diálogo montado en el aire entre tres personajes: <<(…)“xehun y komo”, dijo un nacionalista con boina;(…) “segun y como”, dijo un no nacionalista que iba en bici;(…) “según y cómo”, dijo, finalmente, un apurado viandante que circulaba con prisa, preparado para que le llamasen de todo menos “vasco”, pero persuadido de lo que decía (…) “Al final”, pensó el viandante, “es lo de siempre: los que más me tildan de casi todo, serán los que han tirado las tildes por la placa turca…”>>

.

lunes, 23 de junio de 2008

ORGULLO 2008.




Unión, Progreso y Democracia, como partido político que defiende los derechos y la igualdad de todos los ciudadanos, estará presente en la celebración del Orgullo Gay 2008.

.

En Madrid es el Comité Electoral del distrito Centro el que se está encargando de preparar todo lo relacionado con la participación de UPyD en la marcha que tendrá lugar en la capital el día 5 de julio.

.

Todos aquellos que deseen colaborar en la preparación del evento, pueden ponerse en contacto con los organizadores y mirar con ellos de qué forma pueden colaborar. Para contactar con el CEL de Centro, basta con mandar un e-mail a
cel.Centro@upyd.es con el asunto COLABORAR ORGULLO 08, o llamando directamente a alguno de los organizadores:
.
· Juan Miguel Rodríguez - 676 577 462
· Fernando Valencia - 639 118 886
· José Fernández - 609 065 356
· Adolfo Villalba - 630 073 943
.
¡Anímate! ¡Te esperamos!

UNA LENGUA COMÚN.


domingo, 22 de junio de 2008

AYUDEMOS A SORIA.

http://www.polisoria.com/

EL ALMA TENÍAS.



El alma tenías
tan clara y abierta,
que yo nunca pude
entrarme en tu alma.
Busqué los atajos
angostos, los pasos
altos y difíciles...
A tu alma se iba
por caminos anchos.
Preparé alta escala
-soñaba altos muros
guardándote el alma-,
pero el alma tuya
estaba sin guarda
de tapial ni cerca.
Te busqué la puerta
estrecha del alma,
pero no tenía,
de franca que era,
entrada tu alma.
¿En dónde empezaba?
¿acababa, en dónde?
Me quedé por siempre
sentado en las vagas
lindes de tu alma.
.
PEDRO SALINAS.
.

viernes, 20 de junio de 2008

¿QUÉ IDENTIDAD?

El pasado día 22 de Mayo, la Cámara de los Diputados franceses, aprobó una enmienda al proyecto de revisión de la Carta Magna, a fin de incluir en ella una referencia que reconociera a las lenguas regionales como parte del "patrimonio de la nación", manteniendo el francés como idioma oficial en todo el territorio. Días después, la Academia Francesa, fundada en 1635 por el cardenal Richelieu y cuya función es velar por el respeto de la lengua francesa, mostró su oposición a la enmienda, aunque reconocía las "excelentes" intenciones de los diputados y su convencimiento de que, efectivamente, dichas lenguas pertenecen al patrimonio francés. Mostraban su preocupación porque esta iniciativa pudiera dificultar "el acceso igualitario de todos a la Administración y a la Justicia". Esta misma semana, finalmente, el Senado francés acaba de rechazar reconocer las lenguas regionales en la Constitución.
.
Aunque apenas dudo, visto lo visto en España, de los bienintenciandos argumentos que la Academia Francesa pueda esgrimir y de su preocupación porque se mantenga el acceso igualitario de la ciudadanía al funcionariado público, de todo esto lo que más me ha sorprendido es la afirmación de la Academia de que dicho reconocimento pudiera afectar a la "identidad nacional".
.
En nuestro país es norma habitual, en algunos ámbitos, reclamar, aunque sea indirectamente, la pureza de la identidad española o hacerla coincidir con determinadas características que sobresalen en ella. Me explico: considerar al chotis como más español que el vascuence, o a las sevillanas como la quintaesencia del españolismo, frente al gallego o al catalán, for example. Recientemente, he venido leyendo, por sospechosos lugares, que hay quien reclama, como único mínimo exigible para pertenecer a nuestro proyecto, amar a España ... o defender los valores que reflejan ... nuestra identidad. En la Euskadi nacionalista que padecemos ocurre tres cuartos de lo mismo, y a los vascos no nacionalistas se nos sigue considerando menos vascos que al resto (esto me importa un bledo si no va acompañado de mengua de derechos). Y al castellano un idioma extranjero. Ejemplos podría seguir señalando durante un par de horas más. No es que los extremos se toquen, sino que hablamos de la misma cosa.
.
Pues bien, aún a riesgo de que algunos se solivianten, volveré a señalar aquello que creo: el euskera, el catalán, la jota navarra, el chotis, las bilbainadas, el talante gallego, el queso manchego, los chuletas, la paella valenciana... pertenecen del mismo modo y manera a la identidad nacional española. La misma identidad que no es necesario salvaguardar, por cierto, pues se salvaguarda ella solita. Lo que seamos en cada momento, ésa será nuestra identidad. Y ni a mucha ni a poca honra.
.
Otra cosa es nuestra necesaria reivindicación del igualitarismo ciudadano por encima de las particularidades regionales, la lengua que cada cual prefiera utilizar o sus gustos ... musicales. (O la especial relevancia que otorgamos al castellano, por ser lengua común). Esto es otra cosa y es, evidentemente, nuestra principal labor. Quien prefiera dedicar su tiempo a defender una supuesta identidad nacional... que me espere sentado.
.

SALVEMOS NUMANCIA.

http://www.salvemosnumancia.org/

miércoles, 18 de junio de 2008

LAS TRES PLAGAS.

Es ÉBANO la obra más conocida del “periodista legendario” Ryszard Kapuscinski, una especie de radiografía milimétrica del continente africano, de obligada lectura para quienes quieran acercarse a los entresijos del África Negra. Sin embargo, es en otro libro del polaco, IMPERIO, una sorprendente descripción del derrumbe del Imperio Soviético, a partir de sus viajes por sus diversas Repúblicas entre los años 1989 y 1991, donde encuentro las siguientes palabras que transcribo:

“Al mundo lo amenazan tres plagas, tres pestes.
La primera es la plaga del nacionalismo.
La segunda es la plaga del racismo.
Y la tercera es la plaga del fundamentalismo religioso.
Las tres tienen un mismo rasgo, un denominador común: la irracionalidad, una agresiva irracionalidad, todopoderosa, total. No hay manera de llegar a una mente tocada por cualquiera de estas plagas. En una cabeza así constantemente arde una santa pira en espera de víctimas. Todo intento de entablar una conversación serena está condenada al fracaso. Aquí no se trata de una conversación sino de una declaración. Que asientas a lo que él dice, que le concedas la razón, que firmes tu adhesión. Si no lo haces, ante sus ojos no tienes ninguna importancia, no existes, pues sólo cuentas como un instrumento, como un arma. No existen las personas, existe la causa.


Una mente tocada por semejante peste es una mente cerrada, unidimensional, monotemática y sólo gira en torno a un único tema: el enemigo. Pensar sobre el enemigo nos alimenta, nos permite existir. Por eso el enemigo siempre está presente, nunca nos abandona”.

martes, 17 de junio de 2008

GUANTÁNAMO.



La semana pasada tuvimos una buena noticia, al menos: el Supremo de EEUU volvió a revocar una ley promovida por George Bush para restringir (o eliminar, si por él fuera) los derechos de los "combatientes" encerrados como animales en la prisión de Guantánamo. El Tribunal Supremo determina que los detenidos extranjeros de la prisión ubicada en Cuba, tienen el derecho constitucional de poder (¡al menos!) cuestionar sus detenciones en los tribunales civiles norteamericanos, algo que, por cierto, podría retrasar, aún más, los procesos por crímenes de guerra que se llevan a cabo en la prisión militar. Los miembros del máximo órgano judicial estadounidense concluyeron que la Casa Blanca viola los derechos de aquellas personas detenidas (indefinidamente) y sin cargos aparentes en la prisión de la isla caribeña.

El juez Anthony Kennedy determina en el fallo que las leyes y la Constitución están diseñadas para sobrevivir y continuar en vigencia en épocas extraordinarias. Por tanto, los detenidos tiene una serie de derechos constitucionales que deben ser respetados. Los presuntos terroristas, si atisban aún una mínima autonomía en su torturado cerebro, podrán apelar su caso frente a un tribunal federal, donde un juez evaluará (más vale tarde que nunca) las razones para su encarcelamiento.

Por tanto, los tribunales llamados "de revisión del estatus de los combatientes" que la Casa Blanca había creado, para el Supremo no suponen un organismo justo que evite el encarcelamiento de inocentes. Bajo este sistema, de hecho, los prisioneros no tienen derecho a disponer siquiera de abogado, no pueden acceder a información secreta del proceso y se admiten como pruebas confesiones obtenidas bajo torturas.

El Supremo ya ha fallado en dos ocasiones anteriores contra el Gobierno de Bush: en 2004 y en 2006. En aquellos casos, el presidente americano, pudo llevar a cabo una serie de cambios en los procedimientos legales al objeto de impedir el acceso de los detenidos a los tribunales civiles.

A día de hoy, la vergonzosa prisión de Guantánamo, abierta a finales de 2001, cuenta con 270 hombres detenidos bajo supuesta sospecha de terrorismo o vínculos con Al-Qaida.

STOP BOICOT.





lunes, 16 de junio de 2008

NO EXISTIMOS... PARA LA CADENA SER.

.

http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_ver_contenido/VerContenido.jsp?id=7171&seccion=5
.


De la encuesta de SIGMA DOS para EL MUNDO, deducimos que UPyD, al menos, existe como partido político. No sólo eso, sino que su líder se coloca como la favorita para el conjunto de los españoles. En fin, comprobamos que cuando se pregunta directamente a los ciudadanos por la labor de Rosa Díez, las respuestas son evidentes. Días atrás, conocimos distintas encuestas que daban a nuestro partido más del doble de los votos que tuvo las pasadas elecciones. Y distintos politólogos hacen cábalas respecto a las posibilidades de alcanzar escaño en las inminentes elecciones autonómicas vascas. La deriva nacionalista de los socialistas vascos y el vacío ideológico de los populares y su crisis interna, podrían derivar en un sorprendente resultado.


.

Sin embargo no existimos (aún) para la Cadena Ser (Grupo Prisa, por extensión). Probablemente un servidor sea un ente inexistente ... o un miembro de la extrema derecha. Tanto en sus informativos de entresemana del mediodía y los nocturnos (dirigidos por Gabilondo) no solemos ser ni siquiera nombrados o, cuando lo somos, lo somos para tratar de ser diluidos en el PP. Pura mala leche, en definitiva. Propaganda. Como habitualmente escucho dichos informativos, lo puedo asegurar con conocimiento de causa. Así que, en este caso, no parece que el amigo Iñaki aplique sus tan habituales impolutas reivindicaciones democráticas. Lo suyo (de ellos) es puro dirigismo informativo.
.
En "su" pulsómetro, no existimos. Somos "otros" y no merecemos ni uno solo de sus comentarios. El quinto partido en votos, ha desaparecido.
.

.
No estaría de más que, por una vía o por otra, a través de su página web o en sus diferentes programas de radio, se lo hagamos saber (que estamos aquí). Se aceptan ideas. En la entrada anterior, Jose Mari ya lo planteaba y recojo, por tanto, su idea.
...

EL OMBLIGO DEL BLOGGER.


viernes, 13 de junio de 2008

LAS FRASES DE MARTA.

..
Entre dos hombres iguales en fuerza, el que tiene más razón es el más fuerte (Pitágoras).

..

Si queréis conocer a un hombre, revestidle de un gran poder (Pítaco).

..

Lo malo de hacer sugerencias inteligentes es que uno corre el riesgo de que se le asigne para llevarlas a cabo (Anónimo).

..

Si la libertad significa algo, será sobre todo el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oir (George Orwell).

..

La democracia es la necesidad de doblegarse de vez en cuando a las opiniones de los demás (Winston Churchill).

..

Buscando el bien de nuestros semejantes encontraremos el nuestro (Platón).

..

Obra siempre de modo que tu conducta pudiera servir de principio a una legislación universal (Kant).

..

El arte de dirigir muchedumbres consiste en saber decirles lo que ellas piensan (Jacinto Benavente).

..

La más estricta justicia no creo que sea siempre la mejor política (Abraham Lincoln).

..

Quien aspire a mandar, aprenda primero a obedecer (Smiles).

..

Aunque no te ocupes de la política, ella se ocupará de tí (Yves Montand).

..

Vota al hombre que promete menos. Será el que menos te decepcione (William Mitchel Ramsay).

..

El hombre valeroso debe ser siempre cortés y debe hacerse respetar antes que temer (Quilón).

..

jueves, 12 de junio de 2008

LA GOBERNABILIDAD DE EB.

Ignoro si creerá sus palabras o si son simple abono para lograr votos, pero es lo último que Mikel Arana ha exigido a los socialistas vascos: "para que apoyemos las mociones de censura que en breve puedan presentarse, deberemos garantizar antes la gobernabilidad de los municipios con alcaldes aeneuvistas". Como Ezker Batua ya no se sabe bien lo que es, todo es posible, incluso estas declaraciones vergonzosas. A esas palabras añadió otras: la exigencia de que el socialismo vasco vuelva a dialogar con los terroristas... sin que se les ocurra alcanzar acuerdos políticos. Respecto a la primera de sus afirmaciones, concluimos de ella que son más importantes las aceras y los parques públicos que la defensa del derecho a la vida y también, que con alcaldes que no condenan los asesinatos la gobernabilidad está garantizada. Como si ésta fuera posible despreciando el derecho a la vida.

martes, 10 de junio de 2008

PALABRAS DESDE LA TARIMA.


Amigas, amigos, buenos días, bienvenidos. Especialmente a los que se han acercado a este lugar desde lejos, bienvenidos. Al menos por nuestra parte, estáis en vuestra casa. Pensándolo bien, no es signo de buena educación ni galantería formal. Efectivamente, estáis en vuestra casa.



Tenía la intención de explicar algunas de las cosas que nos han ocurrido en los últimos tiempos y argumentar las razones por las cuales nos encontramos hoy aquí. Por tanto, la primera pregunta sería: ¿Qué celebramos hoy? Y la respuesta es: hoy celebramos el hecho de que hace aproximadamente un año, concretamente el pasado día 19 de Mayo de 2007, un grupo de unas 35 personas (aún se buscan las restantes que completen el censo "oficial"), pertenecientes a Basta Ya, decidió iniciar los trámites necesarios para la creación de un nuevo partido político. Esta gente considera en ese momento que para tratar de lograr aquello que el país necesita, debe bajar a la arena política y tomar partido, es decir, formar un partido político. Para presentar proposiciones de ley, reformas legislativas o modificar la Constitución Española, se necesita formar un partido político. Es ésta una función que Basta Ya, habiendo llevado otras de incalculable valor, no alcanza. Si algo debe ser este partido, no es partido para acomodarse entre el PSOE y el PP, sino para situarse por encima de ambos.



Por tanto, nosotros somos hijos o herederos de aquellas personas y ellas, a su vez, lo son de Basta Ya y de otros movimientos cívicos de años atrás. Y somos hijos y herederos de una situación política determinada. Siguiendo, por tanto, el mismo razonamiento, lo que nos depare el futuro dependerá también de lo que ahora hagamos nosotros. Si nos quedáramos con los brazos cruzados, el futuro no dependerá más que de nuestra inacción... o no dependerá para nada.



¿Qué es lo que hemos conseguido? Numéricamente, 303.535 votos y 1 escaño. Más votos que el PNV aunque seis escaños menos. Aún comprobando la ley electoral que padecemos, deberíamos estar menos preocupados que, por ejemplo, IU, pues al menos nosotros tenemos una parlamentaria que vale por 20. Sin embargo, intuyo que más allá de datos numéricos, datos fríos y matemáticas, hemos logrado cosas más importantes, vía también estos votos y escaño. Hemos conseguido que se cuestionen determinadas verdades absolutas y se dude de determinados planteamientos antes incuestionados. Hemos logrado que se abran debates, se inicien temas y se discuta libremente. Hemos conseguido hablar, y hablar ya es mucho en Euskadi.



En fin, dadas las circunstancias en las que nos encontramos, con una mediocre clase política campando por sus respetos y los dos viejos partidos tradicionales peleando por ver quien desvertebra más el país y quien lo pervierte mejor en un mosaico de territorios divergentes, este partido es una bendición del cielo. Una bendición laica del cielo. En esta España de las baronías territoriales y las medias verdades, donde el partido del gobierno llamado socialista desconoce las palabras "solidaridad" e "igualdad", UPyD es extrictamente imprescindible. En términos taurinos, podríamos decir que UPyD es el José Tomás del Parlamento.



Son, por tanto, muchas cosas las que hemos comenzado a llevar a cabo. Hemos logrado ensanchar el concepto legal de víctima del terrorismo y que se cuestione la actual ley electoral que dinamita todas las proporciones. Estamos consiguiendo que se cuestionen las actuales políticas lingüísticas que se aplican en algunas comunidades autónomas. Y conseguiremos también que se hable de la que sufrimos en Euskadi, destinada al adoctrinamiento ideológico en el nacionalismo obligatorio. Y conseguiremos una Educación para la Ciudadanía que fomente el espíritu crítico y la libre discusión de las ideas. Y abordaremos cuando llegue el momento una profundización progresiva de la laicidad del Estado e incluso el replanteamiento de los actuales acuerdos con el Vaticano. Y la devolución al Estado de determinadas competencias, como Educación, necesarias para alcanzar una verdadera igualdad y solidaridad entre todos los ciudadanos. Y un modelo territorial tan descentralizado como el bienestar de las personas necesite, pero igualitario e independiente de los ventajismos localistas que lo pervierten. Y la superación de los derechos históricos que conceden privilegios a unos a costa de otros. Yo, como vasco, no quiero disfrutar de ningún privilegio. Y no los quiero porque cuando existen, hay al otro lado de la balanza quien debe pagarlos.



En fin, son muchas cosas y apenas hemos iniciado el camino.



Para terminar, os leo una frase que aparece en el último libro de Carlos Martínez Gorriarán: "Para hablar libremente, no hay que defender la libertad de palabra como un supuesto deseable, sino hablar libremente".



Hablemos pues libremente.

lunes, 9 de junio de 2008

CRÓNICA DE UNA CELEBRACIÓN.

Así fue, que yo recuerde.



Levanté el pie... derecho y lo deposité suavemente en el suelo... a eso de las seis y cuarto de la mañana, minuto arriba minuto abajo. Los que tenemos problemas para dormir pisamos el suelo con los pies varias veces cada noche, no os preocupéis, que no me levanté a esa hora. Volví al sobre varias veces y varias veces encendí la luz antes apagada. Recuperé el libro que ahora leo: Una guerra sucia, de Anna Politvoskaya, sobre el que alguna vez habrá que hablar: crónica inaudita de las guerras chechenas y la corrupta Rusia de Putin. En fin, creo que desayuné a eso de las ocho y media de la mañana, con Oihana. Ambos creemos que es un hecho irrenunciable, nos levantemos a la hora que nos levantemos. Después, vuelta al libro y más vueltas sobre uno mismo y sus ideas.



Salí de casa más bien tarde, para evitar los habituales nervios que llegan cuando el tiempo sobra y el reloj ralentiza sus movimientos. Allí me encontré con Rosa RB, Arantza, Jose Ignacio, Marisol, Carlos, ... y algunos más. Justo entonces llegaban algunos madrileños, el siempre cercano Juan Espino e Inés, y otros a los que saludé. Ávidos de café, como mandan los cánones, se precipitaron al bar más cercano, al que llamo Bideluze ...viejo, en la plaza de Gipuzkoa (de San Sebastián, claro). Seguramente, con envidia, pensé algo así como ... ¡cómo viven! Y saludé a Mariví y a Conchita y a Cesio y a otros de la familia. A Mari Jose y a Josemari, supongo. Y a Maite y a Fabián.



Paco Pimentel andaba ya con sus cosas (habitualmente suele andar con sus cosas, montando escenarios, ultimando pruebas sonoras, mirando arriba y abajo) y el tipo de Bengoa, tan amable como acostumbra, montaba la tarima y el sonido. Creo que iba llegando gente y un servidor se acercó a hinchar globos, con los que habitualmente llevan los guantes del trabajo indispensable. En fin, los dejé y caminé con Marisol (que me animaba casi desesperadamente) y Carlos al encuentro con Rosa, con la que nos encontramos en el Hotel María Cristina, cafés imposibles inclusive. Rosa está contenta con su trabajo parlamentario, como Carlos, aunque ambos alucinan de ciertas cosas extrañas, como que dos días antes hubieran los del PP convocado a los medios para clamar: Díez nos copia pero nosotros fuimos antes, o algo así, haciendo gala de actitudes inequívocamente infantiles y que demuestran los complejos de los que buscan votos y luego deciden su programa. Las relaciones con la mayoría de los parlamentarios son cordiales.



En condiciones normales, habría sido divertido llegar a donde se amontonaba el gentío y sonreir ante las pasiones que esta mujer desata. Enseguida, antes las prisas del periodismo de a pie y el tumulto, inicié mis palabras, seguidas por las de Chusa, Fernando, Carlos y Rosa. Cuando bajé y ví que mi madre y mi esposa pululaban por la zona, me acerqué a ellas y observé sus caras. Ah, antes, nada más bajar de la tarima, Carlos me dijo algo así como "lo has hecho estupendamente". Carlos siempre te anima y es optimista, por mucho que lo niegue. Según él, uno siempre hace las cosas estupendamente. Luego seguí el acto, casi de perfil y muy relajado, atendiendo escasamente lo que se decía.



Creo que el acto, iniciado poco después del mediodía, debió finalizar a eso de las 13,30 y marchamos al lugar del almuerzo, la sidrería de Amara, con reserva para 150 personas. Asturianos, extremeños, catalanes, madrileños, vascos y de otros lugares compartimos cuatro horas muy agradables, departiendo relajadamente y celebrando el aniversario de un hecho casi insólito, por mucho que ahora lo veamos como casi normal. Al menú sidrería le siguieron los cafés y las copas, y los comensales iban saliendo y entrando, y más tarde definitivamente se iban, saludando efusivamente algunos y otros más tímidamente. Agradecidos ellos por haber venido en lugar de emitirnos factura.



Conversé con los Javis y con Relancio y esposa, siempre animosos. Con Juan Luis y Charo. Con Thomas y su mujer, tan cercanos y sabios siempre. Con Monse, Amelia, Josemari, Rafa y Lydia. Con Fernando y con Mateo, que desgraciadamente se nos va, y su amigo Javi. Una mujer que marchaba me dijo: ¡Te leo siempre! En fin, una jornada inolvidable entre gente entrañable.



Ahora, para ser enteramente feliz, sólo nos queda que baje el euríbor.

TODOS CON EL SÁHARA.

domingo, 8 de junio de 2008

ALCALDE TORERO.

El alcalde del PP de Morón de la Frontera, Manuel Morilla, acaba de nombrar como alcaldesa de honor del pueblo que con mayoría absoluta gobierna a ... la Virgen María Auxiliadora. Más allá de la sonrisa inevitable que este tipo de noticia nos produce, se trata de una vergonzosa manera de hacer política. No sólo por lo extravagante de la iniciativa aprobada (y que nos llena de sonrojo) sino por el habitual desprecio con el que trata a los restantes representantes políticos del consistorio. Una actitud fascistoide y cateta que debe ser inmediatamente denunciada.


Este mismo personaje, allá por el año 1991, saltó a una plaza de toros, de modo espontáneo y jugándose la vida. Este hecho nos interesa menos pues es más un acto privado que un insulto a la democracia representativa (como el primero), pero sirve de muestra del carácter de este supuesto servidor público.


Añado tres vínculos al respecto.

















.


viernes, 6 de junio de 2008

ABUCHEOS CONTRA ARGUMENTOS.


La última iniciativa parlamentaria llevada a cabo por nuestro partido ha vuelto a poner los pelos como escarpias a la bancada socialista. No nos pueden ni ver pues bien saben que no les hacemos el juego ni nos reducimos a frases hechas y estereotipos de andar por casa. Como se les presentan razones, gesticulan y abuchean como colegiales, mostrando un nerviosismo que les invalida para sentarse en la supuesta sede de representación deliberativa. Ayer mismo, un amigo me decía: "¿Argumentos? Por favor, Gorka, hace tiempo que en el Parlamento no se argumenta". Ahora lo hace Rosa y las señorías tiemblan. Debían pensar que nuestra política se basaba también en la ausencia de política que ellos representan.


jueves, 5 de junio de 2008

CINCO CONCEJALES SOCIALISTAS.

En fin, no somos demasiado viejos, quizás por ello llevo toda la vida asistiendo a concentraciones varias, manifestaciones diversas y actos de protesta. La mayoría de ellos, puesto que vivo por estos lares, en rebeldía por acciones bárbaras cometidas por algunos locos con supuestas motivaciones políticas. Sinceramente, ésa es la arena política principal en la que un servidor se ha movido, con participación en algunas pocas reuniones de grupos cívicos e incluso un programa en la radio, hace más años que la guerra. Aquello ocurrió cuando conseguimos celebrar, superando la indignación suprema de los representantes de Eusko Alkartasuna por no hacer mención en el manifiesto a los presos etarras, lo que vino en llamarse "la primera manifestación de las asociaciones juveniles de los partidos políticos vascos democráticos" contra el terrorismo etarra. Toda una experiencia, acerca de la cual conversé breves minutos hace como año y medio con uno de los participantes en la tarea, ambos bastante orgullos, diez años después o más de aquellas cosas.



De mi humildísima participación en esos actos, una de las cosas de las que suelo acordarme y para la que apenas tengo explicación válida, es la participación sectaria en dichas manifestaciones de algunos de los líderes políticos que hoy seguimos padeciendo. Lo siento, me viene a la cabeza contínuamente y es una especie de losa que llevo en mis espaldas. Según quien fuera el asesinado, llegaban en grupos conexos y cerrados, como bloques impertérritos que protestaban más o menos según la cercanía del muerto con la organización representada. Como si aquello fuera un acto de partido o un mítin para masas. Más allá del "era uno de los nuestros" eguibariano del que tuvimos conocimiento por sus palabras, pude ver bastantes "era uno de los nuestros" reflejados en sus rostros. Esto cuando aparecían, puesto que por aquellas concentraciones minúsculas rara vez pude verlos, por mucho que ahora sean candidatos y ostenten cargos de inmensa importancia.



Tampoco entiendo, ciertamente, por qué algunas cúpulas se presentan a determinadas protestas y no en cambio a otras. Es como que asisten todos o no aparece nadie. Me escama. Me solivianta. Aparecen las cúpulas, como masa uniforme que camina junta. Asisten juntos cuando asisten y se retiran rápidamente tan juntos como llegaron. ¿Qué entiende esta gente por la política? ¿Por qué a veces sí y otras veces ni de broma?



Hace dos días, cinco concejales socialistas del Ayuntamiento pasaitarra dieron una muestra grandísima de coraje democrático, como tantos lo hicieron antes. Alguno de ellos sufrió la agresión prevista en la agenda de los radicales. Me cuentan que se sintieron bastante solos. El partido no asistió a la moción ética que fabricó la cúpula. Los dejaron solos. Este hecho me ha vuelto a traer a la memoria la pregunta eterna: ¿Por qué se abandona lo mejor que tenemos?

miércoles, 4 de junio de 2008

VOTOS COMO PROYECTO DEL SOCIALISMO VASCO.

Ayer llamaba "Plan López" a la última propuesta (?) realizada por los socialistas vascos, reunida en un documento interno del partido que llegó a mis manos. En realidad, fue lo que López leyó el pasado día 22 de Mayo, en Bilbao, ante los periodistas que asistieron a la cita. En este documento, bastante ligero y con escasas ideas políticas y ninguna propuesta, lo que nos presenta el candidato por los socialistas a lehendakari es, básicamente, su convencimiento absoluto de que la política es ... el pacto y el acuerdo entre los más o menos diferentes. Y para de contar.


Tras una primera parte en la que se solidariza con las últimas víctimas del terrorismo y anuncia que se pondrán (sic) "todos los medios que tiene el Estado de Derecho para acabar con ETA, con eficacia policial, contundencia judicial, cooperación internacional y repulsa ciudadana", pasa a una mayoritaria segunda parte en la que... se presenta como futurible lehendakari... y abusa de la habitual jerga electoralista: "los vascos y las vascas", "los ciudadanos y las ciudadanas", "acuerdos", "pactos", "diálogo entre diferentes", "hacer país", "bloques enfrentados", "otro camino, otras respuestas", "el entendimiento"... y, por fin, el corolario definitivo: "el diálogo implica necesariamente la existencia de al menos dos interlocutores distintos", cosa, por lo de dos, que nos antecede, por cierto, sus intenciones en caso de victoria: pactar con "el otro", esto es, con los nacionalistas del PNV. Y está muy bien que abogue por el diálogo, como muy bien está el euskera recién aprendido y que lo practique de cara a la galería, pero echo en falta algo tan sencillo como lo siguiente: Pero, ¿qué propone el Partido Socialista de Euskadi?


Que hay que pactar, lo sé, sobre todo quien tenga intención de gobernar. Pero, ¿desde qué posición? ¿Con qué intenciones? ¿Con qué proyecto político y con qué ideas? Y, además, para defender, ¿más autogobierno o mejor autogobierno? ¿Para superar el Estatuto de Gernika o promover su buen funcionamiento? ¿Y la relación de la CAV con el resto de España? ¿Y el referendum que propone, para preguntar qué? ¿Porque así lo cree el partido o porque es el mejor camino para mantener (y quizás cazar alguno más) los votos nacionalistas recibidos en las generales?


Tampoco tienen mayor recorrido estas ocho hojas impresas que reciclaré. Se trata de la presentación de Patxi López como lehendakari y su propuesta de que aceptará el ordenamiento jurídico vigente, cosa que dábamos por hecho, aunque quién sabe visto lo visto en Cataluña (de solidaridad -concepto tan cercano al socialismo español como la prudencia al volante a Fernando Alonso- ni se habla ya, claro) . Lo que desconocemos, y razones tenemos para dudar, es su proyecto político y su propuesta concreta. Imaginar lo imaginamos pero no lo dice. ¿Será que tampoco el Partido Socialista de Euskadi tiene ideología más allá de conseguir todos los votos posibles? Si realmente es así, el virus efectivamente se expande.

martes, 3 de junio de 2008

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.

http://www.elmundo.es/papel/2008/05/25/opinion/2400432.html

____________________________________________


... y añado palabras de Fernando Savater: ¿Y los padres? Pues tampoco siempre reman en la dirección debida. Lo peor ahora de cierta derecha clerical no es que apoye la privatización de la enseñanza sino que por lo visto quiere la privatización de los hijos. A su modo, claro: la religión, que es un asunto de creencias familiares, exigen que se curse en la escuela; y la educación cívica, que concierne a la comunidad, hay que darla en casa. Pura lógica episcopal.



Mañana os cuento algo sobre el Plan... López... ¡Me lo he leido!

lunes, 2 de junio de 2008

RAZONES PARA LUCHAR.

( Datos y cifras )


ARTÍCULO 1
Promesa formulada en 1948:


Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos.

Realidad en 2008: En la primera mitad de 2007 murieron en Egipto cerca de 250 mujeres a causa de la violencia ejercida por sus esposos o miembros de su familia, y una media de 2 mujeres era violada en el país cada hora.


ARTÍCULO 3
Promesa formulada en 1948:

Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Realidad en 2008: 1.252 personas en 24 países distintos fueron ejecutadas por su respectivo Estado en 2007; sin embargo, 104 países votaron a favor de una suspensión mundial de la pena de muerte.



ARTÍCULO 5
Promesa formulada en 1948:

Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Realidad en 2008: Amnistía Internacional documentó casos de tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes en más de 81 países en 2007.



ARTÍCULO 7
Promesa formulada en 1948:

Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley.

Realidad en 2008: En el informe de Amnistía Internacional se examinan al menos 23 países que tienen leyes que discriminan a las mujeres, al menos 15 que tienen leyes que discriminan a los migrantes y al menos 14 que tienen leyes que discriminan a las minorías.



ARTÍCULO 9
Promesa formulada en 1948:

Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Realidad en 2008: Al concluir 2007 había más de 600 personas detenidas sin cargos, juicio o revisión judicial de su detención en la base aérea estadounidense de Bagram, en Afganistán, y 25.000 permanecían retenidas por la Fuerza Multinacional en Irak.



ARTÍCULO 10
Promesa formulada en 1948:

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial.

Realidad en 2008: En el Informe 2008 de Amnistía Internacional se examinan 54 países en los que se celebraron juicios sin las debidas garantías procesales.



ARTÍCULO 11
Promesa formulada en 1948:

Toda persona tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley.

Realidad en 2008: Las cifras de Amnistía Internacional muestran que en Guantánamo se ha recluido a alrededor de 800 personas desde que se abriera ese centro de detención en enero de 2002, y que en 2008 siguen allí recluidas 270 personas sin cargos o sin el debido proceso legal.



ARTÍCULO 13
Promesa formulada en 1948:

Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

Realidad en 2008: En 2007 había más de 550 puestos de control y bloqueos del ejército israelí que restringían la circulación de la población palestina entre ciudades y pueblos de Cisjordania o se la impedía.



ARTÍCULO 18
Promesa formulada en 1948:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión.

Realidad en 2008: Según ha documentado Amnistía Internacional, en 45 países había presos y presas de conciencia detenidos.



ARTÍCULO 19
Promesa formulada en 1948:

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión y a investigar y recibir informaciones y opiniones, y a difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Realidad en 2008: De acuerdo con el Informe 2008 de Amnistía Internacional, en 77 países se restringía la libertad de expresión y de prensa.



ARTÍCULO 20
Promesa formulada en 1948:

Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

Realidad en 2008: Se cree que miles de personas fueron detenidas durante la represión de las protestas en Myanmar en 2007; Amnistía Internacional cree que alrededor de 700 permanecen recluidas.



ARTÍCULO 23
Promesa formulada en 1948:

Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo,a una remuneración equitativa y satisfactoria y a fundar sindicatos y a sindicarse.

Realidad en 2008: Al menos 39 sindicalistas fueron asesinados en Colombia en 2007; 22 han muerto en los primeros cuatro meses de este año.



ARTÍCULO 25
Promesa formulada en 1948:

Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado para asegurar su salud y bienestar, en particular las madres y los niños y niñas.

Realidad en 2008: El 14% de la población malawiana vivía con VIH/sida en 2007, y solo un 3% tenía acceso a medicamentos antirretrovirales gratuitos. Había 1 millón de niños y niñas huérfanos por muertes asociadas al VIH/sida.




(Todas las cifras están extraídas del Informe 2008 de Amnistía Internacional)

domingo, 1 de junio de 2008

REHENES DE LA JERARQUÍA CATÓLICA.

Tras una primera fase de la primera legislatura zapateril en la que parecía que el gobierno socialista tenía intención manifiesta de zafarse de la jerarquía católica (leyes sobre el matrimonio homosexual, el divorcio exprés y las Técnicas de Reproducción Asistida fueron aprobadas), se alcanzó una segunda fase en la que cambió el escenario y con él las relaciones entre el ejecutivo y la Iglesia. De este modo, se aprobó la Ley Orgánica de Educación que mantenía la enseñanza de la religión confesional y se incrementó la asignación tributaria para la Iglesia católica del 0,52% al 0,7%, vía acuerdo entre la Santa Sede y el Gobierno español, excluyendo del pacto a las demás religiones. Tal situación de privilegio hemos visto mantenerse en los primeros días de la nueva legislatura: el embajador español ante la Santa Sede, el socialista Francisco Vázquez, apoya efusivamente la nueva y llamativa campaña publicitaria que la jerarquía católica viene desarrollando estos días, pidiendo a los contribuyentes que pongamos la cruz en la casilla de la Iglesia. Además, si como recordamos, el Gobierno de Zapatero negoció con la jerarquía católica la Ley de Educación para la Ciudadanía, hoy incluso se muestra dispuesto a negociar los contenidos de la asignatura.




Más allá de declaraciones públicas altisonantes de algunos miembros del ejecutivo y lo que nos cuentan los que viven del cuento, no parece que sea este gobierno (y mucho menos el Partido Popular que ahora se desmorona) capaz de profundizar en la laicidad que nuestro partido reivindica, y meter mano, por ejemplo, al artículo 16.3 de la Constitución Española, paso previo e indespensable para cualquier reforma sincera al respecto. Tras esto, se debe acometar la reforma de los Acuerdos con la Santa Sede de 1979, como nuestro programa político recoge y, después, más cosas.




El último capítulo que muestra la verdadera situación en la que nos encontramos, ha sido el abrazo entre socialistas, populares y nacionalistas varios para rechazar la propuesta de IU de retirar de la mesa del palacio de la Zarzuela el inmenso crucifico ante el que los miembros de los gobiernos españoles juran o promenten su cargo. UPyD, obviamente, votó a favor de la iniciativa. Quien lo desee, que lleve su amuleto o el símbolo correspondiente de la religión que procese, pero que lo haga de manera personal y discreta, pues es al ámbito privado al que pertenecen las creencias religiosas. Como leo en el manifiesto fundacional que nos dimos, "la manifestación pública de las religiones es perfectamente lícita pero debe efectuarse siempre a título privado, no como obligación colectiva o institucional".